Äldre inlägg (arkiv) till 2005-11-12

[Jörgen Tollesson]

...saknar förmåga att förstå vad jag säger... var ordet... L
 
(Jag föreslår härmed också att vi alla accepterar Jojjes inställning och upphäver alla lagar. De behövs inte eftersom vi bara behöver följa majoritetens beslut i de kollektiv vi tillhör. Och sanningen, den är ju som vi alla vet, att när en medlem anmäler ett lagbrott för att han anser sig vara ett brottsoffer, så är det ingen tvekan om att han i själva verket bara är ute efter att sabotera.)

[Jörgen Tollesson]

Mats, en komplettering bör göras också av ditt inlägg. Ska man citera, ska man inte bara klippa ut delar av några meningar...
 
Först: Nämnda anmälan gäller inte primärt Sveriges Befolkning 1980 - den gäller Sveriges Befolkning 1980, eller mer korrekt Släktforskarförbundets hantering av det personregister som ligger till grund för den CD:n.
 
I de sammanlagt fyra skrivelser som anmälaren vid olika tidpunkter har sänt in till DI i detta ärende nämns Anbytarforum bara vid två tillfällen i en av skrivelserna (den första) - båda som exempel på hur uppgifter ur detta personregister sprids av Släktforskarförbundet.
 
Det första tillfället är detta: Vidare har förbundet en efterlysningssida på Internet där vem som helst erbjuds att ställa frågor och lämna svar angående nu levande personer baserade på detta personregister. (Texten med kursiv glömde du i ditt citat...)
 
Därefter följer ett citat från inledningstexten överst på denna efterlysningssida (Källor: CD-skivor: Sveriges befolkning 1980 (efterlysningar)) i Anbytarforum. Och så lämnas internetadressen till sidan.
 
Det andra tillfället är detta: Dessutom upplåter förbundet generöst med utrymme för de som vill skvallra om så kallade kändisar, inte minst nu levande.
 
Och så följer internetadressen till ett exempel på en kändissida (som också bifogas som utskrift). Det är en känd idrottsprofil, vars anor efterfrågas i dessa OS-tider. En hjälpsam person svarar med uppgifter från CD:n - men lämnar fel far, så anbytarvärden får korrigera detta och hänvisa till senare inlägg - där nya uppgifter lämnas av två andra hjälpsamma personer, som dock ger olika födelsedatum för modern, varav ett sägs vara från CD:n. Alltså ett skräckexempel på användande av denna CD.
 
Anmälaren säger också bl.a. så här: Jag finner det märkligt att en enskild organisation över huvud taget har rätt att föra ett sådant register och dessutom helt okontrollerat sprida dessa uppgifter vidare. Jag känner mig kränkt över att se mina och mina närståendes personuppgifter som handelsvara på en kommersiell marknad. (Också här står det med kursiv som du glömde i ditt citat...)
 
Att Anbytarforum över huvud taget nämns i denna anmälan är alltså en bisak - det är bara för att illustrera hur Släktforskarförbundet sprider, eller underlättar för andra att sprida, uppgifter från detta befolkningsregister. Ingenstans i anmälan begär anmälaren att DI ska ingripa mot Anbytarforum. Anmälan gäller befolkningsregistret och Släktforskarförbundets spridning av uppgifter ur detta.
 
Det anmälaren begär av Datainspektion är följande:
 
Jag hemställer därför till Datainspektionen att se till att Sveriges släktforskarförbund respekterar mina önskemål om att slippa vara med i deras register.
 
Jag skulle också önska att Datainspektionen på eget initiativ ville utreda om Sveriges släktforskarförbund över huvud taget har rätt att föra ett digitalt personregister över sveriges befolkning och dessutom sälja detta register till vem som helt. Skulle inte detta vara möjligt för Datainspektionen avser jag att komma in med klagomål även i detta ärende.Mats, du avlutar ditt inlägg så här: Detta klagomål har alltså bäring på Anbytarforum, MEN jag hålller definitivt med de som säger att det inte finns någon relevans mellan klagomålet och DI's uttalande om koppling till etnisk tillhörighet och brott/straff
 
Men varför menar du då att en komplettering bör göras - när du sedan själv säger att det inte är relevant i den här saken? Har vi inte haft nog av utpekande av oskyldiga syndabockar i den här diskussionen?

[Kaj Andersson]

Tack för ditt fina inlägg, Lisskulla.
 
Precis så upplever jag också läget. Man måste inte konstra till det!  
 
/Kaj A.

[Stefan Simander]

Jörgen du skriver: Numera är det ju inte tillåtet att diskutera nu levande personer utan deras samtycke - vilket ju är exakt vad PUL innebär!
 
Fast i instruktionerna på varje i sida i Anbytarforum står:
 
OBS! På Anbytarforum får du endast skriva om AVLIDNA personer. Inlägg som behandlar nu levande personer kan komma att tas bort utan varning. Det är givetvis tillåtet att nämna nu levande personers namn i egenskap av utforskare av, eller författare till källor som åberopas.
 
Det står alltså inget om att man får diskutera levande personer MED deras samtycke! Det saknas!
 
Däremot står att man får nämna levande utforskare och författare till källor. Gäller det ÄVEN om de inte samtyckt? Isåfall blir det motsägelsefullt!  
Fast jag tycker förstås också att det är viktigt med källangivelser!

[Jörgen Tollesson]

Det står inte att man får skriva om sig själv heller, men det torde ändå vara tillåtet - med eller utan samtycke... J

[Stefan Simander]

Hej Ingrid! Har du inga åsikter menar du, utan bara vi andra?  
 
Jag håller förstås med dig om att släktforskningen går att utföra på annat håll, men det vi diskuterar här är ju på vilka villkor den ska kunna bedrivas här på Anbytarforum och även på andra hemsidor. Dvs hur fritt eller hur reglerat informationsutbytet ska vara.
 
Eftersom det KAN vara beroende av Datainspektionen, lagar och politiska beslut, så är det svårt att undvika att diskutera även dessa, enligt min mening.
 
Nu är det ju inte alls säkert att det blir någon annan som ansvarar för Rötters innehåll i fortsättningen än tidigare, dvs DI kanske nöjer sig med Förbundets förklaringar vid mötet på måndag.
 
Isåfall blir det Förbundets regler som kommer att gälla, mot bakgrund av Förbundets egna uppfattningar om vad som är rätt och fel. I skuggan av PUL eller kanske oavsett denna.

[Stefan Simander]

Just det Jörgen! Jag tänkte lägga till det också, men tyckte det ingick i samtycke - med sig själv!  
 
Det är när man inte är överens med sig själv det blir riktigt svårt! Det gäller kanske DI?

[Jörgen Tollesson]

DI verkar i alla fall ha svårt att samsas med sig själv om hurvuda man har fått några anmälningar och vad det i så fall står i dem.
 
Man skickar klagomål till Släktforskarförbundet och ber om yttrande om något som inte står i klagomålen, och påstår i pressmeddelandet att man har fått anmälningar som inte går att finna i diariet...
 
Kanske finns där också mer än en tolkning av PUL...? J

[Stefan Simander]

Det har DI uppenbarligen!

[Ulf Ståhlberg]

Jag kan inte se om något debattör tagit upp frågan, men... Detta med att inte få peka ut s k etniska grupper leder ju till vissa tolkningsfrågor. Om jag skriver om släkten X och avslöjar, att den är heltigenom NORSK - har jag då inte gjort mig skyldig till ett brott? Eller har norrmän ingen etnisk tillhörighet? Personer av norsk härstamning bör dock utgöra en klar minoritet i Sverige.

[Lars Eriksson]

Bäste U. Ståhlberg
 
Jo, frågan om etniska grupper har varit uppe förr, t.ex. apropå varför valloner får vara kvar som speciell grupp i Anbytarforum, men inte resande och samer.  
Naturligtvis har alla människor en etnisk tillhörighet, t.o.m. norrmän. Att, som någon gjorde, komma med argumentet att valloner inte är en etnisk grupp utan arbetsinvandrare är en sofism.  
Sanningen är ju helt enkelt att vissa grupper, t.ex. resande och samer, är utsatta för negativa fördomar, medan andra, t.ex. valloner, snarare befinner sig i ett motsatt läge. Det görs alltså skillnad mellan fina och mindre fina folkgrupper. De mindre fina får inte identifieras nu.

[Ingrid Wikberg (Inkan)]

Hej du Stefan  - det jag menade var att debatten började spreta ut åt alla håll och inte enbart handla om  
Datainspektionens beslut ( rubrik!)-det började bli mera partipolitiskt och myndighetshat och att allt fler sa  
samma saker och allt fler anser sig kunna tolka lagen osv
 
Det är faktiskt ett enormt upprepande av samma saker här - även om det är olika ordval.  
 
Och den ena vill vara mycket klokare och ha mera rätt än den andre. Och det blev nästan som en domedagsstämning:
nu kommer vi aldrig att kunna släktforska mera.  
 
Det är faktiskt ganska lätt att släktforska på dem som faller inom 70-årsregeln och vad gäller etiketterna på folk  
(som judar,resande etc) så går det att forska på sina släktingar ändå. ( vet jag av egen erfarenhet!)
 
Och är det inte så att det som nu är stängt ska prövas mot lagen?  
Och önskar man prejudikat för vad som ska gälla släktforskning och utbyte av information via internet -
ja då måste man ju gå till domstol.
 
En viktig sak glöms så lätt bort: Hänsynen till levande anhöriga och släktingar.  
Det verkar vara enbart vad JAG vill och önskar som ska styra.
 
Fortsatt trevlig fredag!
Mvh
Inkan

[Stefan Simander]

Hej Ingrid! Visst är det spretig debatt och många upprepningar, men så är det ofta i ett demokratiskt forum.  
Det är däremot ingen tävling i rätt eller fel. Däremot behöver många olika kunskaper, uppfattningar, nyanser och olika personer få komma till tals för att vi tillsammans ska kunna formulera våra gemensamma regler här på Anbytarforum.
 
Självklart kan vi fortsätta forska på såväl gammalt som nytt material. Men det viktiga här är ju på vilka villkor det ska kunna fortsätta att ske på Anbyarforum och resten av Rötter!
 
Visst kan det gå så långt att vissa saker måste prövas i domstol, men förhoppningsvis behöver det verkligen inte gå så långt! (Det finns ju som bekant många nyanser av brunt! )  
 
Hänsynen till nära och kära, liksom även avlägsna människor, bör det inte göras avkall på här på Anbytarforum. Men det bör ju vara möjligt att publicera uppgifter om sig själv och de personer som medgett detta. Även relativt oskyldiga uppgifter bör gå att publicera.
 
Trevlig helg Ingrid och alla andra!

[Åke Englund]

Jag har inte orkat läsa alla inlägg om det här ämnet men har någon funderat på vad etnisk tillhörighet betyder?
 
Definition enligt Linköpings Universitet: Med etnisk tillhörighet menas att man tillhör en grupp av personer som har samma hudfärg, samma nationella ursprung eller samma etniska ursprung.
 
Som jag tolkar det så innefattar det alla människor - finns det något undantag?
 
Åke

[Jörgen Tollesson]

Så har jag fått ett svar från DI.
 
Jag har ont om tid just nu, så jag hinner inte få till ett ordentligt och genomtänkt inlägg med alla fakta... Det får jag återkomma till (troligen i morgon)...
 
Men så mycket kan jag i alla fall säga: Slappna av! J
 
Avlidna borde kunna diskuteras utan problem, om det inte av inlägget framgår någon koppling till någon nu levande.
 
En sak till: Det finns inga fler anmälningar!

[Eivor Andersson (Ema)]

*  *

[Stefan Simander]

Åke. Inte för att jag gillar att särskilja människor eftersom vi alla tillhör samma ras och faktiskt kan samexistera, men inte har väl alla människor samma hudfärg, samma nationella ursprung eller samma etniska ursprung? Hur menar du?

[Stefan Simander]

Härligt Jörgen! Hoppas det håller sig därvid, som en utgångspunkt för mötesdiskussionerna!
 
Även om många nu levande vill att det finns en koppling även till avlidna människor och släkter, till och med på internet!

[Lars Eriksson]

Simson
Skämtar du?
Jag skulle tro att Åke menar att alla människor har en eller annan etnisk tillhörighet, inte att alla har samma.
Jag fortsätter att TJATA om att en vanlig svensk eller norrman tillhör en (eller annan) etnisk grupp lika väl som en resande, same eller vallon gör det.

[Stefan Simander]

Ok, då förstår jag! Jag håller förstås med Åke och Lars i detta självklara påstående att alla har en eller flera etniska tillhörigheter!  
 
Den känsliga punkten är väl hur man behandlar och särskiljer olika etniska minoriteter från en stor etnisk majoritet, så att inte enskilda eller grupper känner sig eller blir utpekade mot sin vilja, men åtföljande risk för kränkningar och i värsta fall mord!
 
Så länge en individ eller grupp väljer att exponera och publicera sig öppet, till exempel på internet, måste det ju vara tillåtet, bara det inte lämnar ut andra som inte vill det! Oavsett om det är någon ur majoriteten eller någon minoritet egentligen, även om de senare löper större risk att bli utsatta!

[Lisskulla Engström]

Det låter bra, Jörgen
Och jag ser framemot att få klarhet i denna händelse.
Fint att du är så envis ibland :-)
 
Lisskulla

[Johnny jansson]

Simson, delvis har du självklart rätt,men den känsliga punkten är (enligt mig) att man inte skall använda själva begreppet etnicitet som om det vore något man är i olika grader.  
 
Jag anser det fel och rasistiskt att  graderade människor efter en skala.

[Kim Berg]

Ok! Ni har Era grubblerier om vad som är etniskite eller inte. Alla människor tillhör någon form av etniskite. Jag är Resande(Tattare),heläkta. Min fosterfar blev tvångssterrilesread när han var 17 år och många syskon och andra släktingar med honom (1975 avslutades lagen om tångssterrillisering... sedan började PKU-registret.. så jag tror att vi fortfarande är registrerade)... min moster satt på Svanviken till 80-talet (arbetsläger i Norge  för Resande som lades ner 1989!). Jag själv var kidnappad av mina fosterföräldrar tills 1975 och min mor och hennes syster var placerade på fosterhem för att deras föräldrar var av Tattar-släkt.. det var enda anledningen... de flesta sv syskonen var fråntagna sina barn och sterilliserade pga deras etnicitet.
 
Jag har själv alltid slagits för mitt folks rätt i samhället men tyvärr alltid blivit bemött med förakt.
 
Min bedjan är att få forska i mitt folks ursprung och att inte buros skall komma med pekpinnar vad som är rätt eller fel.

[Rune Edström (Rune)]

Hej
Tror datorskrället har tagit DIs synpunkter ad notam. Hade ½ timmes skrivande som bara var putz weg, när jag kom tillbaka efter besök på det där lilla rummet, där man får vara i enskildhet.
 
Har nog inte hunnit vara med i alla svängar, måste ha kommit för långt ut i nån kurva, så fått gena.
 
Christian  gillar inte CD Sv Bef 1980, milt sagt, och gjorde anmälan till DI, som inte hade med saken att göra. Men någon byråkrat i karriären började surfa på AF och hitta något som nog skulle gå göra nåt av. Dock var den som surfa nog inte bevandrad i byråkratiens underbara värld och la till rasism i sin betraktelse. Nåt som borde ha funnits på pränt i nåt annat papper.
 
Nåt som jag inte sett att resande har haft som invändning, mot den rubriken. Kim Berg har ju härovan gett uttryck för sin syn på saken, men det kanske är irrelevant ur myndigheternas synpunkt.
 
Däremot har samhället självt i praktiken använt sig av det ända till våra dar.
Och tror ju det nånstans finns ett register som fortfarande är i bruk i lönn. För kan ju inte tro att dom närmast sörjande har släppt taget, om sin guldklimp.
 
Verkar som det nästan bara är Jörgen som efterforskat källorna. Vart har alla predikanter om källornas stora betydelse tagit vägen? Vill ju inte tro att man inte vill bita den hand som föder en, men misstanken börjar gro, att det är skillnad på en enskild människa kontra en myndighet.
Tycker mest det handlat om  svartmålning och avgrunden.
 
Jojje tycker att C är illojal och skall uteslutas ur föreningen. Gäller lojaliteten inte bara den lokala föreningen som han är medlem i utan alla paraplyorganisationer som den lokala föreningen är ansluten till, som man ska vara lojal med. Alldeles oavsett vilka dumheter man tycker dom gör.
 
Ett hypotetiskt exempel som inte blir verklighet
 
Jag besöker nåt av dina möten (inte genomförbart i praktiken) i Mora (ja jag är medlem i din förening Ovansiljan),  orerar om CD SV Bef 1980, som jag finner kränkande, i högsta grad, att SSF ska få SÄLJA min födelsedag och adress. Men i övrigt lojal mot föreningen. Gör en anmälan till DI, med känt resultat.
 
Ska jag då uteslutas ur din lokala förening?? För att jag tycker att SSF sköter sig dåligt. Tycker nog det är skillnad på den lokala föreningen kontra paraplyorganisationen, där jag inte ens har talan.
Förresten SSF är väl ansluten till någon annan paraplyorganisation?
 
Mitt eget förhållande till CDn är att jag finns säkert med i 200 statliga register som staten säljer uppgifter ur, för att få ytterligare en skärv till sin svällande byråkrati. Så det gör varken från eller till, med en CD skiva till.
mvh
rune

[Anders Berg]

Det skulle vara intressant med en kommentar från huvudpersonen själv, men han kanske bara kommunicerar med myndigheter?

[Rune Edström (Rune)]

Hej Anders
Och vad skulle han kommentera? Att en byråkrat på DI fick ögena på AF?
mvh
rune

[Bertil Martinsson]

Hej,
jag tycker att det blivit något av en lynchstämning mot denne sk huvudperson. Jag tycker att det är dåligt om man inte kan hantera en anmälan inom SSF vad gäller ev brott mot datalagen utan att riskera uteslutning. Det är väl bra att få detta granskat! Hoppas att att det är tillräckligt högt i tak inom förbundet att kunna hantera detta. För det är väl så att förbundet vill följa de lagar som gäller inom landet?
Mvh
Bertil

[Anders Berg]

Det är väl just det man skulle vilja ha en kommentar om. Om du Rune anklagades för än det ena, än det andra offentligt, skulle du inte försvara dig?

[Marie Lindgren]

Jag vet inte om dessa regler gäller rötter, men i alla fall kan en förening utan förvarning utesluta medlem som har för avsikt att skada föreningen.
Gäller säkerligen även om de inte är medlemmar, så kan uteslutning göras
 
Vad som framkommit så är väl anmälarna varken kändisar eller av etniskt ursprung!
Utan bara fulla av jävulstyg.

[Bertil Martinsson]

Hej,
om nu personer känner sig kränkta av att man säljer CD-skivor med deras födelsedata öppet inklusive adresser, så är det kanske inte mer än rätt att detta prövas? Själv har jag dessa skivor, har haft mycket nytta av dem och bryr mig inte för egen del, men det kanske finns personer som inte vill bli offentliga!?
Marie, jag är inte övertygad att det är av elakhet anmälarna gjort detta! Man måste förstå att alla inte vill exponeras. Själv vill jag inte vara med i SSF om man utesluter folk för att man vill kolla föreningens etik.
 
Mvh/Bertil