NULL
Skriv ut sidan - Äldre inlägg (arkiv) till 11 september, 2007
Anbytarforum
Titel: Äldre inlägg (arkiv) till 11 september, 2007
Skrivet av: Torsten Berglund skrivet 2007-07-12, 17:47
Leif! Jag vänder mig mot din slutsats att en enstaka domboksnotis, som t ex den du refererar till ovan, skulle ha större tillförlitlighet och källvärde än vad samtida kyrkböcker har när en uppgift står mot uppgift. Uppgifterna måste givetvis prövas så långt det är möjligt mot det övriga samtida källmaterialet, innan det går att fastslå vilken av de motstridiga namnuppgifterna som är korrekt.
Min erfarenhet från jämförande forskning i berörda domböcker och i Norrbärkes äldsta kyrkböcker är dock, i likhet med vad Stefan Jernberg skriver, att det är vanligare att domboken har fel på namnuppgifter (t.ex. fel patronymikon) eller ger missledande information om hur det exakta släktskapet mellan de tvistande förhåller sig. Det är viktigt att noga analysera dombokstexten för att se vad som är relevant för själva målet och inte dra för långtgående slutsatser av t ex en angiven släktskapsuppgift, om det är ovidkommande om en person är exempelvis brorson eller brorsonson till en annan.
Prästen som upprättade kyrkboken hade vanligen en bättre person- och lokalkännedom än tingsskrivaren, som oftast inte hade någon lokal förankring alls i socknen och som dessutom hade att skriva rent med vårdad handstil många ark med anteckningar från ett flertal tingslag och sammanställa dem till löpande domböcker. (Att det existerat förlagor/ursprungsanteckningar till 1600-talets domböcker framgår bl a av enstaka bevarade kladdar/ursprungsanteckningar som kan påträffas t ex i serien strödda rättegångshandlingar, samt av det faktum att det sällan eller aldrig gjorts ändring direkt i dombokstexten, vilket borde varit fallet om det inte fanns några förlagor).
Som Stefan Jernberg redan påpekat finns i den refererade dombokstexten från 1692 inget exakt släktskap angivet för Fredrik Matssons hustru i förhållande till övriga personer som nämns i notisen. Hon upptas bland arvingarna till Erik Jonsson i Snöån tillsammans med Eriks son Johan Erssons arvingar och (Eriks dotter) Sara Ersdotters i Lernbo arvingar. Erik Erssons i Sundet (ytterligare en son till Erik Jonsson) arvingar, som är motpart i målet, nämns lite senare i texten (hans söner Hans och Johan Erssöner i Sundet och deras svågrar Johan Belgmakare i Sundet och Per Hennichsson i Persbo, Grangärde - de två sistnämnda gifta med Anna resp. Kerstin Ersdöttrar). Fredrik Matssons hustru kan alltså inte vara dotter till Erik Ersson efterson hon är motpart till hans barn.
Kjell Vadfors, som skrivit av den aktuella domboksnotisen från 1692, har i sin byalängd för Snöån placerat in Fredrik Matssons hustru Margareta som dotter till soldaten Per Larsson (död ca 1660) i Snöån och hans hustru Karin Hansdotter (död 1688) som gifte om sig 1662 med Erik Nilsson (död 1693) från Österbotten. Om Vadfors uppställning är korrekt (vilket givetvis måste kontrolleras mot källmaterialet) så öppnar sig möjligheten att domboksskrivaren 1692 av misstag givit Margareta patronymikonet Eriksdotter efter hennes styvar, eller så kan det vara ett slarvfel som uppstått av bara farten eftersom övriga arvingar nämns med detta patronymikon.
Vidare anger Vadfors att Per Larsson var son till Lars Jonsson i Snöån, som var en bror till den ovannämnde Erik Jonsson i Snöån. Detta kan förklara varför Fredrik Matssons hustru nämns som motpart i målet med Erik Ersson arvingar. Det är också möjligt att Lars Jonssons arvingar hade del i någon ännu ej utlöst syskonlott i Snöån som ingick i arvet efter Erik Jonsson. I vilket fall har Johan Erssons arvingar i Snöån enligt domboken 1707 (Vadfors avskrift) löst in 1/5 i ett 1/4-hemman i Snöån av deras släkteman Fredrik Matsson, en hemmansdel som var utmätt till Fredriks kreditorer.