""""Anonyma"""" antavlor

[Essan Gradhman]

Varför lägger så många ut sina antavlor på nätet utan uppgifter om hur man ska kunna ta kontakt med personen ifråga
Inga e-mailadresser hur man än klickar....*S*
Bara namn och en ortsadress som finns på fler ställen i Sverige....
Nej, du som har din antavla på nätet, se till att det finns en e-mailadress eller telefonnummer så att man snabbt kan kontakta vederbörande utan att behöva göra ett forskningsprojekt av det hela.
Mvh
Essan G

[Sten Magnusson]

Är inte detta något som verkligen borde diskuteras?
 
Mvh/Sten Magnusson

[Stefan Simander]

Inte ens det finns ibland, bara vilket släktforskningsprogram som man har använt!

[Mikael Persson]

Fast det finns ju också de som vägrar att ta bort felaktiga antavlor. T.ex. så har Knäreds Forskarring en antavla över min morfar som är helt uppåt väggarna fel (http://www.knaredsforskarring.se/sjoangens/antavlork/sida6/h____4ep.htm) -- redan den uppgivne farfadern är en person som så vitt jag kan finna aldrig har existerat. Vid kontakt med dem så hänvisade de till brasklappen att det är de bidragande forskarna som är ansvariga för dem. 'OK, kan jag få någon kontaktinformation till (den anonyme) forskaren? Eller ni kanske kan kontakta honom/henne för att rätta till antavlan?' 'Nej, det går absolut inte!'  
 
Hälsningar, Mikael!

[Torbjörn Jerlerup]

Mikael. Det där är troligen då antavlor som de kopierat efter äldre original. Det är min gissning. Jag stötte på nåt liknande när jag skulle forska i en väns släkt i Hassela och det jag såg var rena snurren! Det var nån person för ett halvt sekel sen som skrev det och sen har det bara kopierats!
 
Fast det ska sägas att det fanns många godbitar bland tavlorna också! Så det var bra att de publicerades, det borde bara ha funnits en referens till vem som skrev det och hur och när.
 
/T

[Sten Magnusson]

Hur kan detta vara bra i fall man publicerar en antavla där flera generationer blir fel? Det borde alltid kunna vara möjligt att kunna nå den som har lagt ut en antavla på nätet, så man kan ta kontakt med vederbörande ifall man tycker det finns oklarheter o.dyl.
 
Se f.ö. övriga diskussioner om publiceringar, källhänvisningar m.m.
 
Mvh/Sten Magnusson

[Torbjörn Jerlerup]

Som sagt hör denna diskussion hemma i samma fack som övriga diskussioner av liknande slag här på anbytarforum. Det finns en sisådär tio trådar som diskuterar om det är bra med publicerade antavlor utan källhänvisningar och om amatörers ofta enklare forskning är av godo eller ej.
 
Jag anser att det är bra att antavlor publiceras, såväl av nya amatörer som äldre, nu döda, forskare. Bara bra! Och det är viktigare, anser jag, att det publiceras, än att källhänvisningarna är 100% ok. (Däremot anser jag det vara ytterst viktigt att det noteras VEM som gjort antavlan, VEM forskaren är och om möjligt med hänvidning till epostadress och telenr, annars i alla fall ort och om möjligt levnadsår...)
 
Visst kan det bli fel men som jag sagt på andra ställen ligger ansvaret framför allt på oss som läser antavlorna. Vi som forskar och läser antavlor eller ursprungskällor måste ALLTID vara lika kritiska inför allt!!! Med samma kritiska blickar måste vi studera födelseboken C:1 i XXX-stad, husförhörslängden i YYY-stad eller artikeln i Geneaologiska Förbundets årskrift som den röriga antavlan i Disbyt, den källbefriade antavlan på en rörig hemsida eller den något felaktiga antavlan i Knäreds forskarring.
 
Om vi skulle förledas att tro att bara för att det finns källor så är forskningen mer ok, och man behöver inte vara lika kritisk när man läser det skrivna, så vore det väldigt fel! Samma om vi skulle förledas att tro att för att en auktoritet av nåt slag gjort forskningen och den är bemängd med källor, så är den troligen rätt.
 
Det finns massor av gammal forskning som ligger och samlar damm som borde publiceras. Ofta saknas källor men de har riktigt spännande information att dela med sig. Om forskningen är äldre så kanske den innehåller en överraskande liten intervju med nån lokal 95-åring som borde spridas till fler människor, t.ex...
 
Och när det gäller nuet är skapar- och forskarglädjen viktig. Nya forskare ska uppmuntras att dela med sig och byta information. Jag tycker om att prata med nya forskare. Ofta ser de med andra ögon än jag och kan peka ut saker som jag inte tänker på!
 
Jag följer diskusionen om källor och jag tycker ansvaret läggs fel. Ansvaret bör ligga på oss som forskar att ha kritiska ögon till allt, med eller utan källor!  
 
Sen skulle jag uppmuntra alla nya forskare att lägga ut sina källor! Men det är en lite annan femma!
 
/Torbjörn
 
(Meddelandet ändrat av jerlerup 2009-12-27 10:03)
 
(Meddelandet ändrat av jerlerup 2009-12-27 10:05)

[Torbjörn Jerlerup]

För övrigt så finns det i GF:s lokaler massor av gammal forskning. Den som är sisådär 50 år gammal eller äldre innehåller ofta en massa information som då levande personer bidrog med. Denna forskning är fascinerande. På sikt tror jag att man borde skapa pdf-filer av alltihopa och lägga ut det på nätet. Tänk vilken skatt!  
 
Jag var i GF:s lokaler för två månader sen och bläddrade bland annat i några skrifter om en släkt i Göteborgstrakten. Kommer inte ihåg vilken (ingen släkt jag har bland mina anor...). Skrifter som var 70 till 80-år gamla och innehöll minnen från då levande människor som berättade livaktigt om sina föräldrar som de visste massor om. Alltså minnen från 1840 till 1850-talet.
 
Men varning! De äldre forskarna var inte så noga med sina källor...
 
Men författaren till var antavla är viktig att referera till. Upphovsmannen/forskaren ska givetvis respekteras och nämnas så man vet vem källan är, anser jag.
 
/T
 
(Meddelandet ändrat av jerlerup 2009-12-27 10:12)

[Sten Magnusson]

Om man refererar till en upphovsman, hur gör man då sedan för att kontrollera uppgifternas tillförlitlighet ifall det inte finns några källor att kontrollera?
 
Det åligger ju precis som Torbjörn säger här ovan den som  
forskar att ha kritiska ögon till allt, med eller utan källor!  
 
Sen skulle jag uppmuntra alla nya forskare att lägga ut sina källor! Men det är en lite annan femma!
 
Vad jag menar är ju att finns det källor till en uppgift, vad finns då för anledning att underlåta att lämna ut dessa? Gör man det blir det ju bara onödigt dubbelarbete för granskaren/läsaren.
 
Mvh/Sten Magnusson

[Torbjörn Jerlerup]

Jag håller med om att man bör lägga ut källor men samtisigt uppmuntra folk att lägga ut sin forskning även om den brister i källor. Folk ska inte känna att de inte bör lägga ut det de vet bara eftersom källhänvisningarna är bristfälliga.  
 
Min approach är att säga att alla bör vara noggranna med källor.  
 
Men man ska inte vara rädd för sidor utan källor. Det man letar efter kan finnas där, och tittar man inte på antavlan för att den saknar källor, missar man också de pusselbitar den personen kanske har grävt fram!