Censur och diktatur i Anbytarforum

[Carl-Fredrik Hanzon]

Nej, nu blir jag ordentligt arg! När jag skulle skicka in nedanstående inlägg till diskussionen Angående vikten av opartiskhet, möttes jag bara av beskedet på engelska (- bara det!... bor vi inte längre i Sverige?...) att det inte gick att skriva i diskussionen, vilket man fick tolka som att den var STÄNGD (vilket senare också klart framgick när man uppdaterade diskussionen).  
 
När jag nåtts av detta, inser jag mer än tidigare, hur rätt jag hade i det jag skrev i inlägget: Det sitter verkligen ett gäng besserwissrar, som självsvåldigt och elitistiskt bestämmer vad övriga 99% av anbytarforumdeltagare ska få ta del av. Detta är förmynderi, censur och åsiktsdiktatur  Var är friheten? Mångfalden? Pluralismen? Inte i Anbytarforum, i alla fall...
 
Här är inlägget som aldrig hann komma med (Och jag står nu med facit på hand ännu mera för allt jag skrev):
 
Inlägget:
Till drevet (även om jag naturligtvis helt och fullt håller med er i sak):
 
Precis som det på en TV finns en avstängningsknapp (eller fjärrkontroll med samma funktion), så att man kan stänga av (alt. byta kanal) när sådana program visas, som man på förhand vet att man inte kommer att tycka om, så kan man faktiskt välja att inte klicka sig in på diskussioner i Anbytarforum, som man retar sig på. Jag menar: - i stället för att kräva att de absolut måste stängas; andra kan ju faktiskt ha stort nöje av dem. Jag t.ex. tycker att denna diskussion (liksom den förra...) har stort underhållningsvärde . Varför måste alla diskussioner/inlägg alltid vara så pseudoseriösa, gravallvarliga och knastertorra  att knappast ens de närmast sörjande orkar plöja sig igenom dem och dessutom hänga med i alla turer?  
 
Varför måste den allmänna meningen (som ju i verkligheten brukar utgöras av kanske 3-4 personer/besserwissrar) alltid följas? Vad är det för fel på verklig pluralism och mångfald?
 
Till Ulf: Om vi ska hålla oss till fakta (och det tycker jag att man bör/ska göra utan att för den skull bli tråkig och knastertorr): Oscar (I) var inte alls gift med en äkta Prinsessa av Bayern, utan med en prinsessa av Leuchtenberg (alltså tillhörande ätten de Beauharnais), vars mor var prinsessa av Bayern. Och det är ju en viss skillnad. Rätt ska vara rätt!
 
Dessutom: Vad menar du med två linjer av huset Bernadotte? Det finns enligt den definition du uppenbarligen använder (trots att de flesta påstådda d:o säkerligen är skrönor) sannolikt åtminstone 12-15 (och den du syftar på som nummer två, hör sannolikt inte alls dit), varav ungefär hälften är officiella och legitima d:o. Fem av dessa återfinnes f.ö. i Ointroducerad adels kalender.
 
Läs f.ö. (om du inte redan har gjort det) mitt inlägg: Kungliga snedsprång - en seglivad genre (under Kunglig genealogi)  (-Om det fortfarande finns kvar där, vill säga...  )
 
Så där, ja! - då har man lyckats med att göra sig till ovän med alla...
 
---
 
Så långt inlägget; men jag tror att jag ändrar slutet: det bör i stället vara:  
Så där, ja! - då har man lyckats med att göra sig till ovän med alla...

[Johnny Nyberg]

Beklämmande och MYCKET tråkigt, att det blir att lägre till tak här!
 
Ska ett fåtal bestämma över innehållet???
 
Vänligen
Johnny Nyberg

[Rune Edström]

Hej Carl-Fredrik
Du blev inte ovän åtominstone med en som brukat delta i debatterna. Men numera avstår mer och mer
mvh
rune

[Annki Roos]

Carl-Fredrik, inte blev du ovän med mig heller, inte ett dugg .

[Göran Löfstedt]

Två poler.
Klart har det framgått att det i detta forum finns två ytterligheter och sedan allt däremellan.
Den som måste källforska på om Gustav I verkligen dog 1560 och den som godtar vedertagna historiska sanningar och tror rakt av på här och i nätet framförda antavlor.
 
Tyvärr är det väl så att den som närmar sig den förstnämnda kategorin försöker mästra och besserwissra de andra som är i majoritet.
 
Själv anser jag mig inte som forskare utan snarare som sammanställare och utredare av släktskap mellan olika släkter. Detta kräver  kontroller för ofta är uppgifter från de olika källorna ej överensstämmande.
 
Jag ser inget bekymmer med mitt sätt att ha denna inställning till min hobby. Det tycker jag inte andra skall ha heller.
 
Mvh Göran

[Carl-Fredrik Hanzon]

Tack Johnny och Rune! Ni förstår uppenbarligen vad jag menar. (senare inlägg hade jag inte sett, när jag gjorde inlägget)
 
Jag menar; jag tycker naturligtvis ibland också illa om en del inlägg och t.o.m. vissa diskussioner (liksom den olyckliga vinkling vissa från början trevliga diskussioner får... Men det skulle ju aldrig falla mig in att gå ut och kräva att en hel diskussion skulle stängas, bara för att Jaaag  (- le Soleil - c?est moi) inte kände mig tilltalad av den... Det kan ju finnas andra, som tilltalas av den, så... Det är väl då enklare och ärligare att helt enkelt gå ur diskussionen eller (tillfälligt) stänga av Anbytarforum. Lever vi inte i ett fritt land?
 
Och trots att jag inte har det minsta till övers för Hr Sawerts argumentation för sina uppenbarligen önskedrömda kungliga anor (och håller med drevet om att det i vare sig  källor eller muntlig tradition finns minsta hållbara bevis eller ens indicium för någon kunglig härkomst), så anser jag ändå att Hr Sawert ska ha samma rätt som alla andra att yttra sig, förfäkta en åsikt och att försvara sig. Detta syfte uppnår man näpperligen genom att censurera/stänga av inlägg, diskussioner, åsikter eller personer. Min inställning därvidlag skulle kunna sammanfattas i den klassiska frasen: - Ni har fel, min herre, men jag vill med mitt liv som insats försvara er rätt att ha det. Jag tror att såväl Marc Hernelind, Steve Palmquist, Rune Edström, Göran Kratz och andra som någon gång råkat ut för antingen drevets eller ledningens (eller bådaderas) ovilja, förstår åtminstone något av vad jag menar, fast på kanske lite olika sätt.  
 
Och ni (det gäller inte alla, som deltog i de båda stängda diskussionerna, men vissa) som med liv, lust och frenesi argumenterade med (eller rättare sagt mot) Hr Sawert, samtidigt som ni krävde att diskussionen (diskussionerna) skulle stängas, är inte detta egentligen höjden av inkonsekvens? Det borde väl rätteligen vara så att man antingen tycker att en diskussion är meningslös, ointressant och utan berättigande, och att man i konsekvens därmed inte deltar i den. - Eller att diskussionen är engagerande, intressant och roande, och att man just därför ivrigt och frentiskt deltar i den. Är inte just den stora uppslutningen runt dessa diskussioner ett klart bevis på att diskussionen minsann är allt annat än meningslös och oengagerande - bara att fel person styr den, och med fel argument. Här ligger det minsann en hund begraven!

[Alf Helin]

Tycker det är helt rätt att stänga en tråd när deltagarna helt tappat tråden*asg*!
 
Här likväl som i alla andra debatter gäller det att strikt hålla sig till ämnet och när så inte sker har ordföranden/moderatorn/forumvärdinnan all rätt att stänga tråden! Hon är ju satt att vara vår ordningsman/domare och jag personligen skulle aldrig klaga på domarn utan föra diskussionen på ett betydligt högre och värdigare plan!
 
Det är faktiskt upp till oss själva om trådarna stängs eller inte och att tala om diktatur...ja, ja för en del kanske...men den här stängningen var väl inte enväldig?

[Göran Löfstedt]

Till Anbytarvärd.
Jag förstår inte varför du går in och redigerar inlägg ? Är det av journalistisk nit eller är det av censuralistiska själ.
Jag skrev i mitt inlägg ovan att jag hittar antavlor här på anbytarforum och i nätet som inte överensstämmer och då måste man kontrollera.
 
Vill du gå in och ändra inlägg, så meddela avsändaren per mail, så kan ni komma överens om den exakta ordalydelsen.
 
Mvh Göran

[Maud Svensson]

Frågor till anbytarvärd Yvonne:
 
Hur kommer det sig att du inte ser någon annan utväg än att stänga diskussioner som har spårat ur?
 
Varför tar du inte istället itu med orsaken till att en diskussion spårar ur - det vill säga rensar ut ovidkommande och mer eller mindre oförskämda kommentarer? Sådana inlägg strider mot Anbytarforums regler och ska alltså tas bort, snarast möjligt. Nu låter du dem ofta ligga kvar i dagar och veckor, och först när du stängt diskussionen gör du, i bästa fall, en utgallring av de värsta påhoppen.  
 
Jag menar alltså att det är just din toleranta inställning till brotten mot ordningsreglerna som leder till att diskussioner fjärmar sig från ämnet och blir tjatiga och otrevliga - tills du inte ser någon annan utväg än stängning.
 
Det här är, om jag räknat rätt, tredje diskussionen om Ulf Sawerts påstådda kungaanor som du stänger. Förre anbytarvärden Peter föreslog där att Ulf skulle avstängas från vidare deltagande eftersom han 'förlöjligar forumet'.  
 
Anbytarforum skulle alltså inte tåla att en glad amatör håller fast vid sin förhoppning om att vara släkt med kungahuset? För egen del anser jag att Anbytarforum är just rätta platsen för glada amatörer - var ska de annars få hjälp med att skingra dimmorna? Ska vi hänvisa dem till den sortens 'släktforskare' som tar bra betalt för att tota ihop en antavla med önskat antal grevar och baroner?    
 
Yvonne, det kan nog tyckas bekvämare att stänga en diskussion än att hålla ordning i den - men som du ser resulterar det raskt i nya diskussioner (tre stycken för tillfället, tror jag) om huruvida det var rätt att stänga eller inte. Så vad ska du nu göra - stänga dem också? Eller inse att detta faktiskt är ett forum för släktforskningsdiskussioner? Varav den om Ulf Sawerts anor har varit både roande och givande, med undantag för de angrepp på hans person som du genast borde ha plockat bort.

[Jörgen Tollesson]

Göran, ska man tolka ditt inlägg kl. 23.20 som att ditt inlägg kl. 21.54 har ändrats?
 
Det har hur som helst inte ändrats.

[Göran Löfstedt]

Tack Maud.
Återigen ett analytiskt och välformulerat inlägg från Maud.  
Detta inlägg ger balans i debatten så att vi vanliga forskare/utredare/sammanställare vågar oss in i denna principdebatt.
 
Mvh Göran

[Gunilla Johansson]

Jag anser bara att det är tråkigt att vissa måste ha roligt på andras bekostnad.
 
Om en tråd byter totalt inriktning anser jag det inte som varken censur eller diktatur att avsluta den.
 
Däremot tycker jag att det är ledsamt att folks enda nöje är att öppna en ny tråd i en annan tråd, bara för att den första stängts.
 
Man kan ha roligt utan att njuta av vad andra tror och att det är den enda sanningen.

[Göran Löfstedt]

Till Jörgen Tollesson.
Har du möjligheter som vi andra inte har, att se om ett inlägg är redigerat eller inte ? Eller är det så att du vet att anbytarvärden inte arbetar på natten ?  
Jag har varit med om tidigare att jag blivit redigerad, då har jag fått mailbesked från anbytarvärd att så har skett. Men den här gången har jag inte fått något besked. Men jag kan ha fel, jag kan ha tänkt att skriva som 23:20 men inte ändrat i inlägget.
 
Mvh Göran

[Erik Holmlund]

Jag tycker det är fullständigt självklart att  trådar ska stängas, rensas eller raderas om trådarna spårar ur och faller utanför ramarna för de regler som är uppsatta. Det blir mer och mer trams och jönserier på Anbytarforum. Ju mindre av den varan desto bättre.

[Göran Löfstedt]

Vi kanske skulle skapa en ny rubrik under trams och jönserier så man visste vad det handlade om, ditt inlägg skulle väl platsa där.
 
Mvh Göran

[Rune Edström]

SÅ du skriver Carl-Fredrik, uschijamej fy på dej.  
 
Har så smått funderat om Maud håller på samla material till nån artikel om ?Tro kontra vetande?, men måste hålla med henne att Ulf skulle ha fått fortsätta fantisera. Problemet består i att det är för många som MÅSTE tillrättavisa honom att hans tro är fel. Vet ni inte att tron inte går diskutera, sälskilt när den är så djupt rotad som det verkar i hans fall.
Till sist hade väl kungen kört genom landskapet nånstans och den lösaktiga anan letat åt vagnen och åkt med till nästa skjutshåll, för att dom skulle kunna ägna sig åt älskog. När det inte blev i sängen.
Nu hade han ju kommit till det stadiet att han gjorde som barn brukar göra, ställde dom frågor som inte ens 7 visa proffesorer kan svara på.  
Han har ju inte på nåt sätt varit aggresiv i sin framtoning, men mycket enveten.
 
Steve hade nånstans om KP igen.
Tycker nog att Peter var för snäll och lät honom hållas för länge med sina beskyllningar och hårda ord, innan han blev avstängd. Det finns som jag ser det, ingen eller liten likhet mellan dom två annat än sökande av anor.
 
För övrigt tror jag att dom som firade KPs stängning, fortfarande dansar cancan på borden bland alla flaskor efter en superbt festmåltid, som dom lyckades med efter stark lobbying.
En stängning som Peter utförde, men emanerade från högre ort, varifrån kom krystade förklaringar efteråt.
 
Men det blir ju mer och mer det önskade resultatet. Ett renodlat ANBYTARFORUM
 
Så festen må fortsätta ännu någon tid tills resultatet är fullkomligt.
Med eller utan begravda hundar.  
mvh
Rune Edström

[Jörgen Tollesson]

Göran, jag har samma möjligheter som alla andra med användarkonto och inläggsabonnemang: Jag får inlägget per epost i samma ögonblick som det publiceras här.
 
Följaktligen har jag inga svårigheter att konstatera att det ursprungliga inlägget inte har ändrats - varken av av journalistisk nit eller av censuralistiska skäl. Om det nu inte var något av dessa skäl som gjorde att du (undermedvetet?) inte skrev det du trodde att du skrev... J
 
Vad trams och jönserier beträffar, så behöver du knappast någon förklaring på vad det handlar om. Vi har redan tidigare exempel på att du behärskar den konsten till fulländning.

[Ulf Sawert]

Till Carl-Fredrik: Jag vågar inte svara på dina frågor...dels för att slippa bli beskylld för att jag försöker att smygöppna en diskussion och dels för att slippa bli orsak till att även denna rubrik släcks ned!!
 
Skall nu taga lite semester(på mitt gods)!
 
Love! Love! Love!
 
Ulf.

[Eivor Andersson (Ema)]

Jag skule vilja dra en parallell angående Ordförandens veckobrev och stängningarna här av olika diskussioner.
I veckobrevet uppmanas till kamp mot stängningarna av Släktband och Min släktsaga.
Det tycker jag också är synd eftersom det är bra program.
 
Men.. Kantstött porslin stängdes här för att det blev för populärt och stal för mycket plats och dessa Burediskussioner, Karl XIV Johan disk. m.m.
har också tagit stor plats på forumet.
Det skall enl. tidigare förklaringar vara för tidskrävande för anbytarvärden att hålla iordning på dessa.
Jag kan inte se att det varit så stora ingrepp under diskussionernas gång, som det borde varit ibland.
Diskussionerna borde få fortsätta med radering av olämpligheter, är min synpunkt.
Hälsningar Eivor

[Jörgen Tollesson]

Det är alltid trist att behöva säga Vad var det jag sa (jättetrist... J) - men...:
 
15/9 2005 kl. 0.03.

[Alf Helin]

Varför har man bara en värd på ett så här stort forum som detta? Finns många mindre forum där man har både tre eller flera moddar.
 
En vecka har 168 timmar och normal arbetsvecka 35-40 timmar. För att täcka alla dygnets timmar, semestrar mm. krävs ju minst 5 värdar. Varför har man inte det?

[Erik Holmlund]

Eivor> Jag kan med egen erfarenhet som forum-moderator på annat håll(aldrig mer) säga att tramstrådar och folks käbblande med varandra tar en otrolig massa onödig tid och kraft. Ju mer man tillåter desto snabbare växer moderatorns arbetsbörda. Att kapa trådar, stänga trådar och vara flitig med att varna (vid upprepning stänga av) folk som inte sköter sig eller återupptar tjafsandet är det smartaste sättet att moderera ett forum. Argumentet för att fortsätta stänga trådar som spårar ur är lika starkt som det alltid har varit.  
 
Rune> Visst var det skönt att ledningen lyssnade på oss gräsrötter som argumenterade mot KP-trådarna. Personligen firade jag ingenting. Jag tänkte 'bra beslut' under en tiondels sekund, sen fortsatte dan som vanligt. Jag tror konspirationsteorierna du odlar är inbillade  
väderkvarnar.  
 
För övrigt tycker jag att den här tråden är en solklar tjafs-tråd som borde stängts redan vid första inlägget, men man kan inte kräva att en moderator skall vara ständigt närvarande. Kanske borde vara ett par stycken moderatorer?  
Diktatur? Jösses.  
 
mvh
Erik, Örnsköldsvik

[Lars Eriksson]

SOPTIPPEN STÄNGD!
 
Det måste vara något av ett rekord att lyckas få en diskussion stängd efter 4 inlägg, av vilka de första 2 var dem jag öppnade med.
Jag fick följande förklaring med personligt mail från Anbytarvärden:
Den av dig nyöppnade rubriken Ordet är fritt om släktforskning: Soptippen är helt borttagen, inklusive inläggen, då den inte tillför något till övriga Anbytarforum och den kan antas ha tillkommit för att ytterligare hetsa upp stämningen i Anbytarforum.
Det är helt riktigt att den inte tillför något, men det är en kvalifikation som den minsann inte är ensam om i detta forum.
Att påstå att det skulle råda en upphetsad stämning här som mitt halvdåliga skämt skulle kunna ytterligare intensifiera, det är väl ändå att ta i.
Slutsatsen av det hela är att det verkar vara ett allmänt godtycke - och inga regler - som bestämmer vad som får skrivas och inte skrivas här. Det stör mig inte speciellt mycket personligen (det är sällan jag gör några inlägg i bråken på Anbytarforum) men jag blev uppriktigt sagt lite förvånad över att fyra korta och oskyldiga inlägg i den kortlivade Soptippen skulle bort så snabbt - efter de otroliga mängder tjafs jag har sett stå kvar här orörda under långa tider. Godtycke var det alltså!
Jag ger upp och lovar att aldrig mer skriva några inlägg här såvida de inte strikt, direkt och konkret handlar om släktforskning.
P.S. Första inlägget under Soptippen löd: Jag föreslår att fortsatta diskussioner om oäkta avkommor till Karl XIV Johan förs här.

[Nils Antonsson]

Det tragiska är att så många i detta forum här inte ser vad den slutgiltiga lösningen (nästan) alltid tycks bli. Jag har i över tio år deltagit i olika Internetforum med början i de amerikanska som fanns i Internets barndom, sedan i olika svenska allt efter de dök upp. De har en sak gemensamt numera. De flesta är idag 100% censurerade, dvs en censor sitter och gallrar bort alla inlägg som strider mot någon lag, förordning eller regel stipulerad för just detta forum (ibland först efter en tryckt anmälanknapp av annan läsare). Alltför många människor kan bevisligen inte hantera den frihet som Internet innebar. Dessutom har erforderlig ny speciallagstifftning lagt många krokben för dessa forums tillåtna innehåll (ibland motiverade med dunkla eller svårtolkade politiska motiv). Resultatet blir att denna typ av forum får stora svårigheter att långsiktigt överleva, klämda som de blir mellan flera sköldar, där brist på respekt för gällande regler är värst (eller kanske avsaknad av tydliga regler?). Resultat: Det är idag inte möjligt att föra intressanta fria ocensurerade diskussioner via Internet i Sverige. Anbytarforum har faktiskt (än så länge) större frihetsgrader än de flesta.
 
Frågan är om inte Anbytarforum också snart tvingas följa samma linje som andra forum, dvs införa 100% granskning av alla inlägg, och konsekvent radera alla inlägg som inte tillför eller söker specifierade FAKTA-uppgifter (= uppgift styrkta av någon källa, rätt eller fel, eller fråga efter möjligt svar eller källa).  
 
Vad jag förstår skulle detta främst drabba det fåtal (?) ständigt återkommande deltagare som skriver av sig här? Ett inlägg som detta och kanske över 75% av alla andra inlägg på Anbytarforum skulle med säkerhet raderas.  
 
Skulle fler än femtio personer då sörja över detta? Jag vet inte, men ibland undrar jag ...

[Anders Ryberg]

Tror nog inte att 75 % av innehållet skulle försvinna om man valde en hård linje. Av de 175 aktiva trådarna just nu verkar kanske 160 innehålla ren släktforskning i samtliga nya inlägg, en 10 har nya inlägg som mest är tack och en 5 gäller delvis saker som kanske skulle drabbas av närmare granskning.

[Steve Palmquist]

Det var inte jag som började med nAgra hArda ord, Rune den gAngen. Och det vet Du och flera andra som har överskridit den gränsen mAnga gAnger mer och oftare än vad jag har! När Du inte glömmer, glömmer jag inte heller...
Jag har bett om ursäkt för de ganska fA misstag och dumheter här pA anbytarforum som jag har gjort! Har Du?
 
Med vänliga hälsningar:Steve/M?laga

[Jörgen Tollesson]

- Det är väl skillnad på dig och mig!
 
- Ja, särskilt på dig!
 
(Tjorven och Stina)
 
Kom bara ooosökt att tänka på det... J