ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning driven av Sveriges Släktforskarförbund
ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning

Choose language:
Anbytarforum

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se

Författare Ämne: Äldre inlägg (arkiv) till 09 februari, 2008  (läst 2744 gånger)

2008-02-08, 15:26
läst 2744 gånger

Utloggad Niclas Rosenbalck

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 5027
  • Senast inloggad: 2020-09-05, 21:07
    • Visa profil
Är Förbundsforum förankrat hos medlemsföreningarna och har en diskussion tagits med deras styrelser eller ordföranden? Hur har kommunikationen med gräsrötterna gått till? Sitter själv i styrelsen för KGF (Kronobergs läns släktforkarförening) och mycket av det som hänt här på Rötter har aldrig nämnts på våra styrelsemöten så jag undrar hur väl förankrat besluten är rent demokratiskt i medlemsföreningarna. Jag är personligen emot den vändning avgiftsbeläggningen av Rötter har tagit - nu kan ingen längre lägga in uppgifter på Tillfällighetsfynd eller Porträttfynd utan att vara med i Forskarkatalogen, även om man är registrerad användare. Helt snurrigt och jag hoppas att kommande ordförande efter höstens val styr webbskeppet Rötter med bättre demokratisk föring.

2008-02-08, 15:27
Svar #1

Utloggad Stefan Simander

  • Stefan Simander
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7191
  • Senast inloggad: 2024-03-25, 22:16
  • Stefan Simander www.freewebs.com/simander
    • Visa profil
    • www.freewebs.com/simander, Simanderska palatset
Kanske inget svar
före nittio dar
sedan ingen har
minnet av frågan kvar
tänk vilken tid det spar,
om tanken är oklar
blir svararen kanske aldrig klar!
Stefan Simander
Gamla Uppsala + Järlåsa, Sweden
www.freewebs.com/simander
076 - 228 94 22

2008-02-08, 15:41
Svar #2

Utloggad Daniel Berglund

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1041
  • Senast inloggad: 2023-02-24, 22:06
    • Visa profil
    • www.amaze-a-vole.com
[N]u kan ingen längre lägga in uppgifter på Tillfällighetsfynd eller Porträttfynd utan att vara med i Forskarkatalogen, även om man är registrerad användare.Är detta verkligen fallet?

2008-02-08, 16:44
Svar #3

Utloggad Niclas Rosenbalck

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 5027
  • Senast inloggad: 2020-09-05, 21:07
    • Visa profil
Daniel, det funkade inte för några dagar sedan och jag fick då till svar att jag var tvungen att registrera mig i Forskarkatalogen (med speciella inloggningslösen) för att lägga in uppgifterna jag ville dela med mig av på Tillfällighetsfynd, även om jag var registrerad användare. Detta väckte en frustration med tanke på att jag tidigare meddelat mycket där till gagn för andra. Nu känns det rätt surt att avgiftsbelägga det som man förr med glatt sinne la in på Rötter gratis. Känns som man förlorat kontrollen över kommentarer till sina egna inlägg.

2008-02-08, 16:45
Svar #4

Utloggad Ann-Mari Bäckman

  • Fd. laboratorieassistent
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 11887
  • Senast inloggad: 2023-07-22, 16:40
    • Visa profil
Niclas, jag är tveksam till att det förhåller sig som du säger. Jag kommenterar kort för fullt med att bara använda mitt för- och efternamn. Däremot om jag lägger in kort, då använder jag mig av det användarnamn och lösenord, som jag skaffat mig via Forskarkatalogen, men det är inte nödvändigt. Nog ska man väl också kunna lägga in kort utan att vara med i Forskarkatalogen? Däremot kan man som påpekats tidigare inte använda sitt Användarkonto för AF, när man lägger in kort.
Ann-Mari Bäckman

2008-02-08, 16:52
Svar #5

Utloggad Ann-Mari Bäckman

  • Fd. laboratorieassistent
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 11887
  • Senast inloggad: 2023-07-22, 16:40
    • Visa profil
Niclas!
 
Testa med att bara skriva ditt för och efternamn, nästa gång du vill lägga in uppgifter! Jag misstänker att det är en missuppfattning som skett. Du kanske använde dig av ditt användarnamn från AF, det gick inte och när du påpekade felet till rekatören? så fick du det svar du redogjort för här. Alltså vill man använda sig ett användar namn för att lägga in uppgifter i Porträttfynd och Tillfällighetsfynd, måste man registrera det i Forskarkatalogen, annars går det lika bra att bara använda sitt för- och efternamn.
Ann-Mari Bäckman

2008-02-08, 16:56
Svar #6

Utloggad Niclas Rosenbalck

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 5027
  • Senast inloggad: 2020-09-05, 21:07
    • Visa profil
Ann-Mari, tack! Precis som du säger så är det en missuppfattning. Upptäckte nu att det fortfarande går att skicka in (utan att man skriver sitt nya användarnamn!). Jag lurades av dessa j-kla användarlösen som ska vara med överallt.  
Alltså kan fortfarande vem som helst lägga in bilder och fynd. Det är bra.

2008-02-08, 17:19
Svar #7

Utloggad Ann-Mari Bäckman

  • Fd. laboratorieassistent
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 11887
  • Senast inloggad: 2023-07-22, 16:40
    • Visa profil
Du är inte den första! Jag har bett redaktören att han åtminstone, vad det gäller Porträttfynd, ska påminna om detta att inte använda AF:s användarnamn. Tyvärr, så har jag inte fått något svar ännu.
Ann-Mari Bäckman

2008-02-08, 17:33
Svar #8

Utloggad Ingegerd Johansson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1336
  • Senast inloggad: 2016-08-21, 22:21
    • Visa profil
Redaktören har tagit upp lösenordsfrågan på Rötters startsida ganska nyligen.

2008-02-08, 18:30
Svar #9

Utloggad Ted Rosvall

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1256
  • Senast inloggad: 2024-03-09, 07:49
    • Visa profil
Efter styrelsemötet i lördags, då vi fattade ett principbeslut om rensning av diskussionerna på Förbundsforum efter 90 dagar (fortlöpande, automatiskt, dag för dag), har jag försökt att formulera ett antal skäl till varför detta kanske ändå är ett bra beslut. Som jag nämnde var jag själv emot tanken när den presenterades, men mina motiv för detta var nog mer magkänsla än någonting annat. Som arkiv- och museivän drabbas man av lätt ångest när det talas om gallring och rensning... Å andra sidan kan man ju inte spara på allt. Inte ens våra myndigheter och arkiv gör så, utan det finns antagna gallringsplaner, där somt slängs direkt, somt sparas i X antal år, somt för alltid. Där handlar det om platsbrist, vilket knappast kan åberopas på Förbundsforum - men följande tankar smyger sig ändå in:  
 
1. Är allting som sägs på Förbundsforum (tidigare Ordet är Fritt m.fl. trådar på Anbytarforum) verkligen bevaransvärt? Inlägg av typen Hej på dig Anders, roligt att du är med igen eller Jag håller verkligen med dig, Fredrik får väl ändå sägas vara dagsländor i sammanhanget.
 
2. En diskussion kan ibland liknas vid en föreställning på teatern eller en konsert. Den ÄR - här och nu. Den blossar upp, den engagerar, den lockar till mothugg, den föder nya tankar och idéer. Men efter ett tag ebbar den ut. Den har gjort sitt. Eventuellt har den påverkat dem som har följt debatten. Kanske fått dem att ta upp frågan ute i föreningarna, kanske inspirerat till motionsskrivande o.s.v. Många i förbundsstyrelsen följer också diskussionerna på FF dag för dag - vilket påverkar dem och oss i vårt beslutsfattande. I den meningen är diskussionen på FF mycket betydelsefull och har förmodligen större inflytande på de förtroendevalda än man skulle tro. Men diskussionerna på FF är ingen lagtext, som man skall gå tillbaka till och söka stöd i.  
 
3. Det finns ett antal debattörer, som finner sin glädje i att ständigt gå tillbaka till gamla, sedan länge obsoleta texter och plocka fram sådant som eventuellt inte stämmer med senare texter eller uttalande. Så tar man fram stora saxen, klipper och klistrar in decimeterlånga citat, som man försöker köra ned i halsen på den som en gång författade dem. Man förstår inte att politiska diskussioner har ett bäst-före-datum. Annars blir de mögliga och duger inte som åskådningsmaterial. Förutsättningarna har ändrats. Läget är ett annat. Det är därför inte bra att gamla diskussioner finns kvar i någon sorts arkiv, ur vilket man kan rycka ett eller annat citat, som just då passar in i den egna argumentationen.  
 
4. Kan det vara så, att vetskapen om att mina inlägg sparas i tusen år kanske avskräcker många från att delta i debatten? Om mina inlägg skall arkiveras och finnas tillgängliga för mina barnbarn, vågar jag då säga vad jag tycker. Vågar jag öppna mitt hjärta (eller min galla) när jag vet att kommande generationer kan komma att snoka rätt på alla de grovheter jag den 29 oktober 2008 kl. 21.42:06 efter Kristus under affekt hävde ur mig. Kan det inte rent av vara en fördel att veta, att jag faktiskt skriver i sanden. Att en barmhärtig våg efter 90 dagar sveper in och suddar ut det hela? Om mina tankar och idéer hade någon bärkraft, så har de ju redan gjort nytta, påverkat andra, gått vidare i processen mot nya goda beslut.  
 
Detta är mina personliga tankar, efter att ha tagit del av synpunkterna ovan.
Allt är inte svart eller vittt. Det finns många nyanser i gråskalan.
Jag ser gärna en god debatt med ovanstående fyra puntker som utgångspunkt, men helst en balanserad sådan, utan sarkasmer och misstänkliggöranden.
I så fall kan jag faktiskt leva med att detta inlägg raderas ut 20080508 klockan 18:29.
 
Ted Rosvall

2008-02-08, 19:01
Svar #10

Utloggad Chris Bingefors

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 11832
  • Senast inloggad: 2024-02-28, 15:20
    • Visa profil
Tack för dina argument, Ted. De äger alla giltighet. Det största problemet när man beslutar om rensning är nog att man själv vill bestämma vad som ska skrotas, att låta andra göra det kan upplevas som censur. Visst, inlägg av typen Heja Anders är inte något för framtiden kanske, men vem avgör vad som ska tas bort, det råder dock yttrandefrihet i Sverige. Ska dumma inlägg, dvs inlägg som inte uppfyller vissas krav eller åsikter skrotas? (Buredebatten är ett bra exempel - vissa anser att sk felaktiga åsikter ska raderas) Även en tidsgräns är svår att acceptera just för att det blir en inskränkning som man själv inte rår över. Då får man ta risken att skämmas över sitt inlägg 10 år senare, det ska inte vara någon annan som avgör vad man ska skämmas över, det upplevs som paternalistiskt.
 
 
Jag, som jobbar med arkiveringskrav och vet vilket trams som ibland arkiveras enligt konstens alla regler, tycker heller inte att man ska gallra i arkiven så hårt som man gör idag. Man bör hitta en metod att bevara materialet, om 100 år kanske tramset är viktig historia.

2008-02-08, 19:12
Svar #11

Utloggad Ann-Mari Bäckman

  • Fd. laboratorieassistent
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 11887
  • Senast inloggad: 2023-07-22, 16:40
    • Visa profil
Ingegerd!
 
Ja, det var ju bra! Hoppas man bara nu ser detta och inte rusar förbi, som t ex jag har gjort.
Ann-Mari Bäckman

2008-02-08, 21:08
Svar #12

Utloggad Lars-Olov Eriksson

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 594
  • Senast inloggad: 2024-03-02, 17:59
    • Visa profil
Teds försök att formulera ett antal skäl för beslutet illustrerar tesen, att när motiverandet av ett beslut tarvar långa resonemang bör - just det - magkänslan få avgöra. Den är ju i detta fall säkert att härleda ur en djupt rotad värdering om yttrandefrihetens okränkbarhet inom lagens vida gränser. Denna rätt är förbehållslös, oberoende av yttrandets ”värde” (1). Relevansen hos ett yttrande avgörs alltid av mottagarna - om tiden minskar relevansen har yttrandet blivit mera och inte mindre harmlöst och ska än mindre ifrågasättas på grundval av en värdering (2). Yttrandefriheten är fullständigt jämlik - sättet att begagna den (inom bestämda ordningsregler) får inte vara grund för gradering av den (den som så vill kan ju f ö arkivera alla inlägg för framtida bruk) (3). Ett yttrande kan aldrig göras oyttrat, kopian kan f ö lika gärna visa vad som inte yttrats - den som utnyttjar rätten måste ta sitt ansvar - Anbytarforum har också mycket riktigt principen ”Lagt kort ligger” (4). Till slut glider ju dialogen successivt in i arkivet och lär inte kunna störa någon. Omvänt tenderar vissa frågeställningar att återkomma i organisationer, varvid arkivet kan bespara den onödiga omtagningar.
LOE

2008-02-08, 23:45
Svar #13

Utloggad Lena A Löfström

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 964
  • Senast inloggad: 2022-11-01, 10:39
    • Visa profil
Ted,
 
även om beslut fattas om gallring är detta inte på något sätt en garanti för att Ditt inlägg här ovan inte finns om 25 år för Dina barnbarn att beskåda. Eller Dina barnbarnbarnbarn heller för den delen.
 
Som tur är bestämmer inte Förbundet över mina, Kalles, Jörgens, Per eller Lisas arkiv.

2008-02-08, 23:52
Svar #14

Utloggad Mats Ahlgren

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4736
  • Senast inloggad: 2023-12-03, 17:58
    • Visa profil
Det har under de senaste dagarna funnits en hel del intressanta diskussioner runt Förbundsforum, Anbytarforum, Avgifter och mycket annat på det nya, för närvarande mycket begränsade, forumet som vi är på nu. Men visst är det mycket bättre än dess föregångare, debattsidan som var allt som stod till buds. Många olika synpunkter kommer fram och trots vad vissa förutspådde så finns det en tidigare ej skådad aktivitet från styrelsemedlemmar. Med andra ord en början på något nytt som jag tror kan bli bra.  
 
Nu får ett flertal möjlighet att vara med så blir det dialog, inte den enkelriktade kommunikation som tidigare varit den förhärskande metoden, där det sagts saker som inte gått att gå i svaromål på, oavsett om det gällt stora saker som stämmobeslut eller små beskrivningar runt olika händelser på Rötter eller kanske lokalföreningars aktiviteter av olika kvalitetsgrad.
 
Det är bra, och när nu möjligheten finns så är det viktigt att debatten flödar och att den inte stängs av med diverse tillrop från de som av vissa kallas överhöghet, vare sig det begreppet härrör sig till position, skrivförmåga eller andra faktorer som vi läser in i andra.
 
Nyligen kom då beskedet att styrelsen beslutat om en automatisk rensning efter en definierad tidsperiod, just nu gäller 90 dagars levnadstid för ett inlägg, detta oavsett vad inlägget handlar om, oavsett bärighet på sakfråga eller inläggets kvalité.
 
Vi ser försök att motivera denna begränsning i tid, och jag tycker mig inte se  någon hållbar struktur i de motiv som framkommit, men låt så vara. Dock så förvånar det mig att ingen funderat på vad det innebär för de olika avdelningarna som moderatorn nu lagt upp.  
-Är det smart att i maj radera inlägg under rubriken Aktivitesidéer för den lokala föreningen, har de idéerna ett bäst före datum som är 90 dagar bort?  
- Varför i maj ta bort inlägg under rubriken Förbundsstämman, som uttryckligen ska handla om stämman i Augusti?
- Det finns en avdelning som heter Föredragshållare, som då förmodligen ska innehålla de som kan snacka de närmaste 90 dagarna, sedan är de raderade, eller..?
- Under porträttfynd framkommer idéer om nya funktioner, nya infallsvinklar och annat som inte lär gå att förverkliga inom de 90 dagarna. Är inte de idéerna värda att finnas kvar tills de antagits eller förkastats?
 
Listan kan bli längre, men jag hoppas att de som tagit beslutet funderar till under tiden fram till april och ändrar beslutet till ett mer verksamhet- och verklighets-baserat sådant, där medlemmarna i styrelsen inte behöver fundera på, i efterhand, varför det blev som det blev.

2008-02-09, 00:06
Svar #15

Utloggad Eivor Andersson

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 997
  • Senast inloggad: 2015-05-26, 12:02
    • Visa profil
Går det rent tekniskt att ställa in så att inläggen försvinner automatiskt efter 90 dagar?
För är det så att de manuellt skall tas bort så krävs ju en del personalinsatser.De  kunde väl arkiveras, som man gör med alla inlägg efter efter ett dygn och 30 inlägg.
 
Det kan bli diskussioner hängande i luften  annars, vilket inte varit så populärt tidigare utan då har  
man raderat det som hängt ihop med en raderad insändare.
 
Eivor

2008-02-09, 00:20
Svar #16

Utloggad Anders Ellerstrand

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1509
  • Senast inloggad: 2020-10-26, 11:18
    • Visa profil
    • ellerstrand.se
Jag blev i alla fall väldigt glad att Ted skrev sin senaste kommentar, och där angav skälen till beslutet. Jag tycker Ted ska ha stor heder för det!
 
Genom att föra fram argument förs debatten vidare - det har ju redan skett - och sådant som kanske ingen tänkt på tidigare kommer fram. På så vis ökar chansen att slutresultatet blir bra.
 
 
(Själv tror jag att Nr 3 är den springande punkten, men som redan påpekats - man kommer inte åt problemet ändå. Det är ett surt äpple som man nog får tugga när man ger sig in i leken. Allihop!)
 
// Anders (som plötsligt blev lite positiv före läggdags...)

2008-02-09, 00:46
Svar #17

Utloggad Daniel Berglund

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1041
  • Senast inloggad: 2023-02-24, 22:06
    • Visa profil
    • www.amaze-a-vole.com
Går det rent tekniskt att ställa in så att inläggen försvinner automatiskt efter 90 dagar?Nä, och det komplicerar ju beslutet en aning, för jag hoppas att förbundets personal får göra nyttigare och mer inkomstbringande saker, t ex jobba med CD-produkterna, än att rensa gamla inlägg. Har förbundet dålig ekonomi gäller det väl att jobba med säljbara produkter i största möjliga utsträckning.
 
Jag vill lägga en sak till Mats lista ovan - gruppen Ett bättre Anbytarforum kommer snart, också enligt styrelsens beslut, att krypa ner i Förbundsforum. Det beslutet är värt en egen diskussion, men jag tror att det finns en hel del där som förtjänar att ligga mer än 90 dagar, inte minst därför att de frivilliga krafter som jobbar med AF (t ex undertecknad) förmodligen inte alltid hinner genomföra förslagen på den tiden. Då är det ju lite synd att de försvinner.
 
Allt här är ju inte hetsig debatt, vilket den måste ha tyckt som föreslog 24 timmar som liggetid. Har fortfarande lite svårt att tro att någon verkligen gjorde detta förslag på allvar??
 
Två år vore en bättre tid - och accepterar man två år, så kan man nog acceptera evig tid, vilket i datorsammanhang torde vara 10 år, och låta folk använda sitt egen omdöme när det gäller att avgöra om något är överspelat eller inte.

2008-02-09, 09:36
Svar #18

Utloggad Mats Ahlgren

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4736
  • Senast inloggad: 2023-12-03, 17:58
    • Visa profil
Om beslutet då är att det ska ske automatiskt (vilket framskymtat) så behöver vi inte fundera och diskutera mer eftersom det inte är genomförbart i nuläge. Min rekommendation är då att det upphävs i april, inte minst baserat på det Daniel nu framfört.

2008-02-09, 09:48
Svar #19

Utloggad Håkan Skogsjö

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1443
  • Senast inloggad: 2013-04-24, 08:42
    • Visa profil
    • www.bokhandeln.ax
Teds sätt att fungera som ordförande är, som väl de flesta vid det här laget har kunnat konstatera, något undflyende och kan knappast inge någon känsla av trygghet och stabilitet hos övriga ledamöter. Styrelsen har tydligen fattat ett majoritetsbeslut att radering ska ske efter nittio dagar, som dock Ted ska ha motsatt sig. Istället för att som en normal ordförande göra sin plikt och gå ut och argumentera för beslutet, kryper han undan och meddelar att han inte stödde det (7 februari - 10:50). Sedan har väl en viss eftertanke infunnit sig och han inser att han bör försöka argumentera för styrelsens ståndpunkt. Men väljer då att framföra sina ”personliga tankar”, inte de argument som förelåg när beslutet fattades (8 februari - 18:30).  
 
Punkt 1, 2 och 4 i Teds inlägg måste vara insatta bara för syns skull, där står ingenting som skulle kunna få styrelsen att fatta det drastiska beslutet att radera inlägg efter nittio dagar. Det gör det däremot i punkt 3, som uppenbarligen avslöjar var skon egentligen klämmer: Det finns debattörer som inte debatterar på ett sätt som uppskattas av styrelsen; de citerar långt ur tidigare gjorda inlägg.
 
I diskussionen här ovan har ordet terrorist skymtat förbi några gånger på ett sätt som kanske inte är begripligt för alla. Det syftar på att Ted i ett mejl till en envis kritiker betecknade dennes och några andras debatteknik som terror. Debattören har så länge han deltagit i diskussionerna i Anbytarforum gärna valt att citera ur tidigare inlägg och ofta långt. Personligen är jag övertygad om att det inte är någon fiffig debattteknik. Men det finns också många andra som debatterar på ett sätt som jag inte uppskattar eller tycker är smart - oavsett vad jag sedan tycker om åsikterna som framförs.  
 
Men om man inför raderingsrutiner för att hindra någon eller några enstaka debattörer - som finner sin glädje i att ständigt gå tillbaka till gamla, sedan länge obsoleta texter och plocka fram sådant som eventuellt inte stämmer med senare texter eller uttalande - hamnar man rejält snett. Inte bara barnet och badvattnet åker ut utan också all annan inredning i badrummet och väl nästan hela kåken. Kvar blev ett Förbundsforum där vi skriver i sanden, efter nittio dagar kommer vågen.
 
Och detta för att några personer utövar en debatteknik som styrelsen inte gillar. Proportionerna ter sig groteska. En rimligare sätt att gå fram vore väl att formulera en ordningsregel för att stävja problemet, typ: Det är inte tillåtet att göra långa citat ur inlägg som är äldre än nittio dagar. Då kan man ju radera inlägg som bryter mot denna kanske något originella ordningsregel, medan alla andra inlägg får vila i frid - på samma som i Anbytarforum.
 
Sedan kan man inte annat än förundras över att styrelsen sitter på sina relativt få möten och bryr sina hjärnor med problem som detta, när förbundet befinner sig i en akut kris. Just i dessa dagar ska de stora och dyra lokalerna lämnas därför att pengarna inte räcker. Och den åtgärden lär inte vara tillräcklig för att få balans i förbundets ekonomi, även om det förvisso är ett steg i rätt riktning. Mycket mer måste göras. Att då ägna tid och tankemöda åt att försöka lägga locket på för kritik ter sig ganska magstarkt av en förbundsledning som sedan tidigt 2000-tal agerat så att släktforskarförbundet kört rejält till skogs.
 
Jag är medveten om ansvaret hos de nuvarande styrelseledamöterna är högst blandat; en del har suttit länge och har ett stort ansvar, andra är mer och eller mindre nytillträdda och saknar ansvar för de tokbeslut som försatt förbundet i nuvarande prekära situation. All heder åt de ledamöter som nu gör beundransvärda insatser för att åter få förbundet på fötter!
 
(Meddelandet ändrat av hakan den 09 februari, 2008)

2008-02-09, 10:08
Svar #20

Utloggad Ted Rosvall

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1256
  • Senast inloggad: 2024-03-09, 07:49
    • Visa profil
Chris
Om man skall rensa i dessa diskussioner så måste principen vara all or nothing. Man kan inte börja ta bort ointressanta meddelanden ett och ett. Det skulle bli godtyckligt och lukta censur lång väg.
 
Lars-Olov
Du säger Lagt kort ligger och jag själv Det jag har skrivit har jag skrivit. Frågan som förbundsstyrelsen reser är bara om detta alltid är så bra. Gynnar det debatten, eller hämmar det den? Skulle vi får fler debattörer om det tydligt angavs på Förbundsforum att: Ditt inlägg ligger kvar i 90 dagar men tas sedan bort?  
 
Lena
Givetvis är det så att en och annan (mest annan) tar back-up på hela härligheten, och har ett eget debatt-arkiv därhemma på den externa hårddisken. Det kan ingen hindra dem ifrån - men vad skall det tjäna för syfte? Hur påverkar en sådan arkivläggning debatten? På vilket sätt blir diskussionerna fräschare och mer stringenta av att någon har möjlighet att som gubben i lådan hoppa upp och med hjälp av gamla obsoleta citat peka finger åt den som försöker föra en debatt i tiden?  
 
 
Mats
Du tar upp tre avdelningar där det skulle vara olyckligt att rensa bort inläggen:
- Förbundsstämman, som uttryckligen ska handla om stämman i Augusti?  
- Föredragshållare
- Porträttfynd  
När det gäller förbundsstämman är det givetvis så att den mesta aktiviteten och diskussionslustan kring denna kommer att infalla några månader före och kanske någon månad efter  
densamma. Det är naturligt och jag ser inte att denna fråga därmed skulle skilja sig från andra av politisk natur.
När det gäller Föredragshållare håller jag absolut med dig. Här have vi förut något som jag tror hette Föreläsarbanken - som utkom på papper med jämna mellanrum. Det kom förslag på att man i stället skulle ha en särskild avdelning på Rötter, där förhoppningsfulla föreläsare själva skulle kunna annonsera sig och sina ämnen. Detta föll på att förbundet också måste kunna stå för någon sorts kvalitet kring dessa föreläsare, och hur skulle man kunna kontrollera det? Ett radikalt förslag gick ut på att åhörarna skulle kunna betygsätta föreläsarna direkt på Rötter... (förslaget föll). Klart är dock, att funktionen Föreläsarbank behövs - och då kanske inte på Förbundsforum utan på någon avdelning av mer bestående natur. Jag tar med mig detta som ett ärende till nästa styrelsemöte.
Diskussionerna kring Porträttfynd är så specifika att de kanske rent av skulle platsa allra bäst i ett forum för sig under själva avdelningen Porträttfynd. Eller?
 
Anders
Tack för de positiva orden. Du har tidigare beskyllt mig för att försöka sopa debatten under mattan, att låta den bli ett spel för gallerierna. Jag tycker att debatten och aktiviteten här på nya Förbundsforum visar att så inte har blivit fallet. Förbundsstyrelsen menar allvar med att debatten mår bäst av att renodlas - att inte blanda äpplen med päron. Släktforskning på Anbytarforum och organisations- och föreningsfrågor på Förbundsforum. Där är vi nu äntligen, och det verkar fungera. Det har också funnits farhågor för att aktiviteterna på AF/FF p.g.a. hundralappen skulle vissna och dö. Till detta kan jag bara säga att vi redan har fått 4500 ansökningar om Användarkonto, och strömmen är fortfarande strid. Själv gissade jag en gång på storartade 10.000 användarkonton, i budgeten försiktigtvis nedskrivna till 6500. I vår kalkyl för 2008 är förbundsstyrelsen än försiktigare och vågar inte tro på fler än 5000 konton. Jag gissar att vi passerar den gränsen redan om någon månad eller två.
 
Daniel
Om det inte går att tekniskt lösa en automatisk och kontinuerlig rensning av inläggen på Förbundsforum efter 90 dagar får vi helt enkelt tills vidare avstå från denna funktion. Vi har inte personella resurser för en manuell hantering, och jag hörde dessutom att det då fanns en risk att man skulle kunna råka sudda ut hela Anbytarforum i samma veva. Detta eftersom AF och FF ju tekniskt ssett ännu är samma sak. Hujeda och död och pina! Det får inte hända...
 
Ted

2008-02-09, 10:21
Svar #21

Utloggad Ted Rosvall

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1256
  • Senast inloggad: 2024-03-09, 07:49
    • Visa profil
Håkans inlägg kom uppenbarligen medan jag satt och filade på mitt eget (ovan).
När det gäller citerande ur gamla obsoleta inlägg, skall jag inte hemfalla åt den teknik jag själv kritiserar. Men den minnesgode har säkert inte glömt att Håkan Skogsjö en gång för många år sedan som allsmäktig redaktör och anbytarvärd själv var riktigt hårt trängd och uttryckte sig i termerna av Det här är inte roligt längre. Det var nog riktigt nära att släktforskarrörelsen då gick miste om allt vad diskussionsmöjligheter på nätet heter. Inläggen, som fick Håkan rejält ur humör, finns säkert bevarade för evig tid på Rötter (om ingen har gått in och rensat förstås...). Jag minns också att jag själv faktiskt försvarade Håkans trädgårdsmästaråtgärder på AF som nödvändiga, även om jag regaerade på att han gick in och tog bort inlägg i debatter som han själv var med och diskuterade i. En kanske inte helt lyckad tingens ordning ur demokratisk synvinkel.
 
Ted

2008-02-09, 10:39
Svar #22

Ulla Bagge

Förbundsforums skulle ju faktiskt kunna fungera som remissväg.
Styrelsen har möjlighet att lägga ut sitt förslag här och inhämta medlemsföreningarnas synpunkter före beslut tas. Jag menar i enstaka frågor där det är bra att diskutera innan. Det kräver förstås lång framförhållning så lokalföreningarna har möjlighet att ta upp det på sina medlemsmöten och därefter fortsätta diskussionen här. Mvh Ulla

2008-02-09, 10:43
Svar #23

Utloggad Mats Ahlgren

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4736
  • Senast inloggad: 2023-12-03, 17:58
    • Visa profil
Ted
 
Listan som jag skrev innehöll exempel på nuvarande rubriker, sedan tillkom ju det nya ämnet som Daniel visade på, där han önskar längre tid ur ett rent utvecklingssyfte. Jag förmodar att vi under tidens gång kommer att få tillskott på nya rubriker, likväl som att vissa kommer att slås ihop under gemensamma rubriker eftersom (förhoppningsvis) detta blir ett levande forum. Att då fastställa bäst före datum är ju inte lätt, vilket du också visar genom att föreslå utflyttning av vissa delar till andra platser än Förbundsforum.
 
Det kan vara en väg att gå, men då sprids det olika debattforum under många rubriker, det måste hållas ordning på konton och det bör kontrolleras. En, i dagsläget, oönskad kostnadsdrivare.
 
En liten sak, men kanske också en tankeställare, är exemplet porträttfynd, där du föreslår som en tänkbar åtgärd att den flyttas ut. Det kan verka rimligt, men jag vill också belysa att de idéer och frågor som dyker upp där, också kan avse eller överföras till de andra interaktiva databaserna som finns på Rötter. Vi ska komma ihåg att det är samma externa leverantör till konstruktion/underhåll av de flesta databaserna varför det kan vara olyckligt att isolera tyckandet kring exempelvis Porträttfynd.
 
Beträffande Malmö-stämman så slog det mig en sak, var finns läxor lärda från andra stämmor, vad var bra, vad kan behöva ändras och avdelningen, som förhoppningsvis är tom, vad gick helt åt pipan. Finns detta samlat någonstans, annars kan det vara bra att från och med nu ha det under förbundsforum, men då utan radering.
 
(Meddelandet ändrat av mats den 09 februari, 2008)

2008-02-09, 11:07
Svar #24

Utloggad Håkan Skogsjö

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1443
  • Senast inloggad: 2013-04-24, 08:42
    • Visa profil
    • www.bokhandeln.ax
Ted vill nu flytta fokus från dagens problem till händelser för åtta(!) år sedan. Ett välkänt debattknep, även om det förstås framstår som något originellt när han samtidigt argumenterar för nittiodagarsradering med motiveringen att diskussioner som denna har ett bästföredatum och snabbt möglar.
 
Som redaktör för Anbytarforum lärde jag mig mycket. Efter de händelser som Ted beskriver, som jag vill minnas inträffade våren 2000, var jag i ytterligare  fyra år redaktör för Rötter och ansvarig för Anbytarforum. En lärdom var att låta någon annan sköta den dagliga driften av Anbytarforum, eftersom en stressaad redaktör med tusen andra saker för händerna har en tendens att låta irriterad i snabbt skrivna svar. En annan var att folk inte lastar vare sig släktforskarförbundet eller Rötter när enskilda debattörer skriver konstigheter. Och en tredje att inte försöka styra hur debatten skulle föras på annat sätt än med generella ordningsregler. Kort sagt: Ett diskussionsforum på Internet var på den tiden verkligen någonting helt nytt - som fungerade fullständigt annorlunda än exempelvis en tidning redigerad på traditionellt vis.
 
Att döma av den nuvarande förbundsledningens agerande, tror jag att den ligger lite efter mig i kunskap och erfarenhet.
 
Som redaktör för Rötter fick jag ofta tuff kritik, ibland berättigad men kanske lika ofta obefogad och stundom rent av infam (i alla fall ur mitt sätt att se det). Sådant följer med uppdraget och måste tålas. Men jag hade förstås inte haft någon lust att fortsätta om jag inte också hade fått oändligt mycket fler glada tillrop och uppmuntrande kommentarer för det jag åstadkom. Det är ju trots allt så att i princip allt som finns i Rötter i dag av databaser och funktioner, fortfarande fyra år efter att jag lämnade som redaktör, är sådant som tillkom under min redaktörstid.  
 
Nåväl, nu börjar jag låta lite mallig så det är nog bäst att stoppa här...
 
(Meddelandet ändrat av hakan den 09 februari, 2008)

2008-02-09, 11:27
Svar #25

Utloggad Jan-Erik Eriksson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1872
  • Senast inloggad: 2022-01-09, 15:49
    • Visa profil
    • www.janerik.se
Vad är skälet att radera?
 
Är det utrymmesskäl på hårddiskar eller söktider för databashanterare?
 
Detta är de enda sakskäl jag kan se för att radera - men att sätta 90 dagar på allt är ju löjligt
 
Släktforskarfrågor under socknar är ju färskvara så länge någon kan utnyttja det och det färska (gamla) spåret kan ju komma upp efter flera års sökningar
 
Däremot tjafs och debatterande eller förslag och idéer som åtgärdats kan ju ses som onödig arkivvara  
 
Det är ju bra om det inte går att få till 90 dagars automatik för då slipper vi genomförandet av ännu ett beslut i styrelsen som luktar försök att tysta vissa kritiker.
 
Är det ett utrymmesproblem så kan man kanske använda funktionen som körs på prova Anbytarforum med antal inlägg men då begränsa till ämnesrubriker utanför släktforskarfrågorna

2008-02-09, 13:06
Svar #26

Utloggad Lars-Olov Eriksson

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 594
  • Senast inloggad: 2024-03-02, 17:59
    • Visa profil
Jag tycker att diskussionen illustrerar att ett genomförande av gallringsbeslutet skulle leda till ett resurskrävande plockepinn med regler och underregler, tillägg och undantag - och ändå ett ständigt tillkortakommande. Oundvikligen kommer en så komplex och i realiteten rätt ogenomskinlig praktik att leda till ständiga irritationer i större eller mindre omfattning.
 
En fråga att ställa sig är: skulle så många av forumdeltagarna verkligen lida så mycket av arkiverade yttranden som ogillas, att det är värt en sådan omfattande insats, med betydande risk att skapa mera irritation än man eliminerar ?  
 
Jag besöker en hel del fora och är helt säker på mitt omdöme: i jämförelse med dessa framstår Anbytarforum och Förbundsforum även i mera kontroversiella partier som en konversation i Kungliga bibliotekets läsesal. Spetsfundiga resonemang understödda av långrandiga citat kan tydligen uppfattas som störande, men de är ju ändå begripliga och möjliga att förhålla sig till. Tycker man att dessa inlägg är tröttsamma, är det ju bara att hoppa över dem - i arkivet tar de sedan upp en plats som är betydligt mindre kostsam än arbetet med att radera dem. Jag vidhåller magstödet för Teds ursprungliga instinkt !
LOE

2008-02-09, 14:21
Svar #27

Utloggad Chris Bingefors

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 11832
  • Senast inloggad: 2024-02-28, 15:20
    • Visa profil
Ted, du missförstod mitt  lite luddiga inlägg. Jag håller med din magkänsla - man ska inte radera alls!

2008-02-09, 17:07
Svar #28

Utloggad Anders Ryberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2648
  • Senast inloggad: 2013-08-23, 23:49
    • Visa profil
Vad det gäller arkivering finns det argument både för och emot.
 
Vissa inlägg av typen Ted spelar alla psalmer baklänges och är därför en apa! förtjänar inte att sparas. Inte alls. De bör avlägsnas omedelbart.
 
Vissa diskussioner, som i huvudsak innehåller dagsaktuella frågor, till exempel vad som egentligen gällde med olika fakturor, är i längden umbärliga.
 
Men vissa diskussioner, till exempel om långsiktiga utvecklingsplaner, om olika projekt förbundet skulle kunna genomföra, idéer om hur framtida stämmor kan fungera bättre och rätt mycket annat, kan vara fruktbart att titta på under en längre tid. Därför bör i mitt tycke det mesta sparas tills vidare.
 
Ted skriver också att succesiva raderingar drar en barmhärtig slöja över vad man skrev i affekt. Och visst, jag kan hålla med, en del jag skrivit är inte roligt att läsa i efterhand. Men å andra sida. Det faktum att man vet att det man skriver sparas för överskådlig tid bidrar nog till att personer som i bland kan skriva i affekt, som jag och Ted, ändå tänker efter en gång till. Och med eftertanke brukar ett bättre debattklimat komma. Så även av detta skäl bör beslutet omprövas.
 
PS
Jag uppskattar att styrelsen utnyttjar detta forum för en saklig diskussion. Även om jag inte håller med om allt Ted skriver, uppskattar jag att, och hur han skriver.
DS
 
(Meddelandet ändrat av ary den 09 februari, 2008)
 
(Meddelandet ändrat av ary den 09 februari, 2008)

2008-02-09, 17:32
Svar #29

Utloggad Anders Ellerstrand

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1509
  • Senast inloggad: 2020-10-26, 11:18
    • Visa profil
    • ellerstrand.se
Det sista som skrevs tycker jag var klokt! (Tillhör också dem som skriver i affekt...)
 
Ta bort efter 90 dagar betyder alltså att den som lägger ner tid på att skriva, som tänker efter före, och verkligen funderar igenom sina förslag - den kan tycka att det inte är mödan värt att skriva något som ändå ska raderas snart. Vi eldfängda kan däremot med glatt mod skriva impulsiva inlägg och hoppas att de 90 dagarna går fort...
 
Låt stå! betyder alltså motsatsen. Det gynnar de kloka och eftertänksamma, samt innebär ändå en liten hämsko på oss virrpannor...
 
;-)

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se


Annonser




Marknaden

elgenstierna utan-bakgrund 270pxKöp och Sälj

Här kan du köpa eller sälja vidare böcker och andra produkter som är släktforskaren till hjälp.

Se de senast inlagda annonserna