Kategorisering av dödsorsaker

[Per Lennartsson Branthle]

I Min släkt v.4 har det tillkommit en separat ruta under en persons död där man kan ange dödsorsak. Intressant för statistiken! Dock kommer ju frågan hur man skall utnyttja detta på bästa sätt. Skall man bara skriva ordagrant vad som står i dödsboken eller skall man normera? Hur kategoriserar man lämpligen dessa? Hur använder ni detta? Några tankar?

Exempel 1: Åtskilliga förfäder har dött av "ålderdom", "ålderdomssvaghet", "ålderdomsbräcklighet". "ålder", "ålderdomskrämpor" - här kanske det vore lämpligt att normera alla varianter av detta som "ålder"?

Exempel 2: "Infl. feber", "Feber", "inflammatorisk feber", "hetsig feber", "alla slags feber", "febersjukdom", "svår flussfeber" - skall man specificera dessa endast som "feber" eller vara mer specifik?

Exempel 3 är alla dessa i släkten som "blivit borta" till sjöss. De flesta står utryckligen som drunknade men det finns även "omkommen under storm i Nordsjön", "olyckshändelse till sjöss", "Omkom på S/S Nedjan", "funnits döde uti en Jagt i Sjön å Sölvitsborgstrakten, och således troligen drunknade/ihjälfrusne", "fractura col. vertebr, olyckshändelse til sjös å Bottniska viken" - tankar om detta?

Sedan har man ju dessa som har en kombination, "Diahree och ålderdomssvaghet", "hitsig feber och bröst siuka", "bröstsjuka och ålderdomsbräcklighet"...

Tacksam för all input!

[Harald Nordius]

Normering behövs om man vill kunna göra statstik eller ha möjlighet att söka på dödsorsak. Annars finns det väl ingen orsak att normera. Tvärtom har det väl ett värde att vara trogen mot källorna. Jag skriver av direkt vad som står i död- och begravningsboken. Dessutom blir det väl svårt att göra en normering som är konsekvent över tiden. I äldre tid är det ju ofta symptom som anges, t.ex. "hetsig feber" eller "trånsjuka", medan man i nyare tid oftast anger den bakomliggande sjukdomen.