ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning driven av Sveriges Släktforskarförbund
ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning

Choose language:
Anbytarforum

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se

Författare Ämne: Knut Arvidsson (sparre över stjärna), väpnare  (läst 4705 gånger)

2002-07-16, 20:56
läst 4705 gånger

Leif Steen

Hej!!
 
Är det någon som vet vilka barnen till Knut Arvidsson är? En utav dem är ju riksrådet Arvid Knutsson d.1497, men vilka var de övriga.
 
Mvh
Leif Steen

2002-07-17, 17:00
Svar #1

Yvonne Korn (Yvonnek)

Enligt Jan Ranekes Svenska Medeltidsvapen finns även döttrarna Märta Knutsdotter känd 1409 (gift med Bror/Broder Buth enl ÄSF), Ingegärd Knutsdotter och Brita Knutsdotter.

2002-07-22, 11:10
Svar #2

Utloggad Sari Wilhelmsson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1147
  • Senast inloggad: 2017-03-13, 21:21
    • Visa profil
Hej!
Har lite problem att förstå, huruvida alla dessa adliga män kallades och hette. Ta t.ex en uppgift som jag har där heter Knut Arvidsson Sparre Drake av Intorp. Vad menas med Drake av Intorp. Sparre är väl hans adelsvapen eller? Hur ska jag skriva honom. Så här Knut Arvidsson (sparre)Drake av Intorp? Kan någon hjälpa? Ny på det här med heraldik och medeltidsadel.  
 
Med vänliga hälsningar Sari

2002-07-22, 12:09
Svar #3

Mikael Wikman (Philippos)

Sari,
 
Du bör skriva Knut Arvidsson (Drake af Intorp). I detta fall bör du inte skriva en vapenbeskrivning, eftersom han tillhörde den ätt, som senare fick namnet Drake af Intorp och introducerades å Riddarhuset (om honom och hans ätt kan du alltså läsa i Elgenstierna). Att ättenamnet skall stå inom parentes beror av, att han själv inte skrev sig med det namnet. Så är över huvud taget konventionen beträffande äldre tiders frälse; om de själva inte bar det namn, som ätten senare har fått, exempelvis vid introduktion eller av senare tiders genealoger, skall namnet skrivas inom parentes, liksom om man bara beskriver personens vapen.

2002-07-22, 12:31
Svar #4

Utloggad Gabriel Wallgren

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1054
  • Senast inloggad: 2024-03-18, 12:06
    • Visa profil
Instämmer med Mikaels argument, men skulle nog vilja skriva så här istället: Knut Arvidsson [Drake af Intorp] alternativt Knut Arvidsson (sparre), om personen inte tillhör en ätt som sedan uppträder med släktnamn.

2002-07-22, 12:47
Svar #5

Utloggad Sari Wilhelmsson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1147
  • Senast inloggad: 2017-03-13, 21:21
    • Visa profil
Hej Mikael!
Tack för ditt svar, kan säga att jag fått uppgifter i andra hand och har inga källhänvisningar, annat än att den här linjen ner till Jons Bengtsson (Drake) väl är ganska väl utredd, eller?.
 
Jons Bengtsson (Drake)
Arvid Jonsson (Store Drake av Intorp)  
Knut Arvidsson(Drake av Intorp)Står även som en Sparre som jag tidigare sa.
Arvid Knutsson (Drake av Intorp)Står också som en Sparre men inte som Drake av Intorp.
Märta Arvidsdotter (Sparre över Stjärna).
 
Tro att man blir förvirrad över alla dessa adelsnamn. Det hänger ju inte riktigt ihop. Naturligtvis ska jag själv kolla upp alla dessa anor, men ska jag gå på Elgenstiernas uppgifter, då man ibland hör att dom är lite tvivelaktiga.
 
Med vänliga hälsningar Sari

2002-07-22, 15:00
Svar #6

Mikael Wikman (Philippos)

Ja, hakparenteser är väl egentligen att föredraga och jag har också fått uppfattningen, att de var vanligare i dessa sammanhang förut. Jag har sett, att ett argument för att använda hakparenteser i stället för vanliga parenteser är, att hakparenteser mer sällan förekommer i källmaterialet, varför hakparenteser på ett tydligare sätt skulle markera, att det rör sig om ett tillägg av författaren och inte uppgifter ur källmaterialet (eller något dylikt resonemang; det var länge sedan jag läste det nu).
 
I just detta fall skulle jag dock inte skriva (sparre) eller (sparre över stjärna), eftersom det ju är fråga om en person, som tillhörde en sedermera introducerad ätt med ?fixerat? släktnamn - men det är väl egentligen samma sak som du skriver, Gabriel?
 
Elgenstiernas uppgifter är väl grunden för dessa genealogier, skulle man litet tillspetsat kunna säga (åtminstone om man inte ägnar sig åt forskning i primärt källmaterial), men naturligtvis skall man hålla sig ? jour och undersöka huruvida senare tiders forskning har kunnat korrigera Elgenstiernas uppgifter. För detta ändamål kommer, vad jag har förstått, de kommande kompletteringsbanden att utgöra en god referens.

2002-07-22, 15:36
Svar #7

Utloggad Gabriel Wallgren

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1054
  • Senast inloggad: 2024-03-18, 12:06
    • Visa profil
Ett förtydligande från min sida:
 
Knut Arvidsson bör skrivas Knut Arvidsson [Drake af Intorp] medan en frälseperson vars ätt senare inte har blivit introducerad på riddarhuset, eller inte heller har givits ett namn i annan genealogisk litteratur (t ex ÄSF, Ranekes svenska medeltidsvapen eller någon annan uppsats i t ex PHT) bör anges med vapenbildans utseende inom parantes exempelvis (fingerat exempel) Nils Nilsson (ginbalk över blad).
 
Mvh
 
Gabriel

2002-07-22, 20:07
Svar #8

Utloggad Elisabeth Thorsell

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 9209
  • Senast inloggad: 2023-05-27, 17:48
    • Visa profil
    • www.etgenealogy.se
Hör inte den här ätten Drake till en av dem som Jan-Eric Almqvist utrett i Släkt och Hävd på 1960-talet? Är på landet utan register, tyvärr.

2004-06-09, 00:11
Svar #9

Utloggad Michael Lundholm

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 745
  • Senast inloggad: 2024-03-06, 15:53
  • https://lundholm.me
    • Visa profil
    • Släktforskning och personhistoria
I det här fallet blir beteckningen [Drake af Intorp]  på Knut Arvidsson lite märklig. Hans brorson Nils Arvidsson gifter sig med Ingeborg Olofsdotter, dotter till Olof Drake. Nils och Ingeborgs sonson introduceras med namnet Drake af Intorp. Se Almquist SoH 1957, sid 149-171 (vilket nog var den artikel Elisabeth syftade på).  
 
Notabelt är dock att i denna artikel om de olika introducerade drake-ätternas gemensamma ursprung skriver Almquist Nils Arvidsson [sparre över stjärna]. Även Nils Arvidssons far och farfar benämns [sparre över stjärna] i Almquists artikel SoH 1959 sid 163-182 om Arvid Jönssons (alltså Nils farfars) ättlingar.  
 
Benämningen Drake af Intorp på Knut Arvidsson är ju egentligen irrelevant. Varför inte istället benämna honom och hans son Arvid Knutsson [Stenbock, yngre ätten]? Knuts sonson (Arvids son) Olof Arvidsson antar ju sin mors vapenbild och blir stamför denna ätt? Att Elgenstierna tar upp dessa två Knut Arvidsson och Arvid Knutsson under Drake av Intorp och inte under Stenbock förstår jag inte? Någon kanske har en förklaring?
//Michael Lundholm

2004-06-09, 23:18
Svar #10

Utloggad Carl-Fredrik Hanzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1959
  • Senast inloggad: 2018-08-09, 16:27
    • Visa profil
Ja, se där vilka problem det blir, när man tar upp namn från mödernesidan.....  
 
Observera att jag skämtar (och även skämtar lite med mig själv p.g.a. vissa inlägg i det förflutna), man får väl lita på folks eget omdöme vad beträffar val av namn, men faktum är att det rent redovisningsmässigt blir vissa problem, när man försöker sammanställa olika grenar av en agnatisk släkt, vars medlemmar vid flera tillfällen har tagit upp olika namn från resp. mödernesläkter (jag tror att åtminstone Johan Sjöberg, Henrik Mos?n och Anders Pemer förstår....). Åtminstone om man framhärdar i det tämligen hopplösa projektet att hitta ett gemensamt namn eller åtminstone gemensam benämning på den åsyftade släktenheten.
 
Jag anser nog (för att nu bli lite mera seriös) att man inte kan sätta ut ett ättenamn inom [---]; t.ex. [Drake af Intorp] eller [Stenbock, yngre ätten] på släktmedlemmar i tidigare generationer än de som upptagit namnet. I synnerhet gäller detta i dessa fall, då de tidigare generationerna tillhör en helt annan ätt än den man upptagit namnet efter.
 
Däremot anser jag att det mycket väl går för sig att sätta ut ett ättenamn [----] för agnatiska och legitima ättlingar, oavsett om dessa bär det aktuella namnet eller inte. Jag syftar bl.a. på ätter, som har nedsjunkit i bondeståndet, och bortlagt ättenamnet.
 
Ska man vid omnämnandet av tidigare generationer av en ätt som senare blev känd under ett visst namn (som inte har koppling till de förra), men ändå vill påvisa sambandet framåt, bör man undvika detta ättenamn även i parentes, t.ex. [XX], och i stället i klartext skriva t.ex.: stamfader för den ätt, som senare blev känd under namnet XX, eller vars ättlingar upptog namnet XX från en möderneätt eller dyl. Ska något namn nu skrivas i parentesen [ ], bör detta i stället vara ett namn som personen de facto bar eller en beskrivning av den vapensköld som personen själv begagnade.
 
Annars leder det öbönhörligen till risker för missförstånd och felaktiga slutsatser beträffande släkttillhörigheten.

2004-06-10, 07:06
Svar #11

Utloggad Michael Lundholm

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 745
  • Senast inloggad: 2024-03-06, 15:53
  • https://lundholm.me
    • Visa profil
    • Släktforskning och personhistoria
Carl-Fredrik: Jag håller i princip med om dina slutsatser. I det ovan diskuterade fallet tycker jag Almquist hanterar problemet rätt.  Det är ju extra problematiskt genom att en gemensam stamfar blir upphov till två introducerade ätter (är det fler?) där moderns vapensköld används i ena fallet (stenbock) och kombinationen faderns vapensköld/moderns namn används i det andra (sparre över stjärna/drake).
 
Här uppstår dock förvirringen pga Elgenstiernas märkliga redovisning av Arvid Jönsson och Knut Arvidsson. Det blir så att säga naturligt att acceptera benämningen [Drake af Intorp] för de personer han redovisar under denna ätt.
 
I ett annat fall som jag haft anledning att intressera mig för (Halvhjort av Älmtaryd samt Ulfsköld) är det så att den förra ätten dog ut innan Riddarhuset tillkom och den andra introducerades under 1600-talet. Något samband mellan dess ätter var inte känt när Elgenstiernas SAÄ publicerades. Hans Gillingstam visade dock senare (PHT 1960) att de har gemensamt agantiskt ursprung. Jag tror dock inte att någon skulle komma på tanken att döpa om halvhjortarna till Ulfsköld. Halvhjortarna finns ju inte heller redovisade i SAÄ.
//Michael Lundholm

2004-06-10, 12:48
Svar #12

Utloggad Gabriel Wallgren

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1054
  • Senast inloggad: 2024-03-18, 12:06
    • Visa profil
Hej!
 
Jag håller med om att [Drake af Intorp] inte är ett lyckat val av namn. Samtidigt så tycker jag inte att (sparre över stjärna) heller är en lyckad benämning i synnerhet som det finns gott om frälsepersoner vid denna tid som använde sig av en sparre i sitt vapen. Dessutom skulle den äldste kände stamfadern då skrivas Jöns Bengtsson (sparre) eftersom först sonen Arvid Jönsson började använda sparren över en stjärna sannolikt som en medveten anslutning till svärfaderns vapenbild, en stjärna [SAÄ2, s 305].
 
Mitt personliga förslag är därför att man ger de första generationerna av denna frälseätt ett nytt namn t ex [Sparre av Kind], [Sparre av Intorp] eller varför inte [Intorp-ätten] för att skilja den från andra släkter som förde sparrevapnet (med varianter) vid samma tid.  
 
Min åsikt är att namn av typen (sparre över stjärna) bör undvikas i det längsta i synnerhet om flera medlemmar är kända av samma ätt. Namn av typen (ett rött tjurhuvud) bör begränsas till att enbart namnge enstaka individers släkttillhörighet då bara någon enstaka individ av släkten är känd (1-3 personer).
 
Mvh
 
Gabriel Wallgren (av yngre släkten, av vilken farfars farfar var förste medlem)  

2004-06-10, 22:41
Svar #13

Utloggad Michael Lundholm

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 745
  • Senast inloggad: 2024-03-06, 15:53
  • https://lundholm.me
    • Visa profil
    • Släktforskning och personhistoria
Frågan är vad man menar när man skriver det ena eller det andra och hur det uppfattas. Att man är tydlig och att benämningarna är ändamålsenliga är nog det viktigaste til syvende og sidst.
//Michael Lundholm

2004-06-11, 13:58
Svar #14

Utloggad Ralf Palmgren

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 953
  • Senast inloggad: 2020-03-06, 23:25
    • Visa profil
Hej!
 
Jag skriver min förfaders namn så här: Knut Arvidsson (Drake af Intorp).
 
Med samma motivering som Mikael Wikman hade måndagen den 22 juli 2002.
 
Jag rekommenderar dessutom varmt
 
Jan Eric Almquist: Häradshövdingen Arvid Jonssons (sparre över stjärna) avkomlingar till fjärde och femte led i Släkt och Hävd 1959.
 
M.V.H.
Ralf

2004-06-11, 22:53
Svar #15

Utloggad Michael Lundholm

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 745
  • Senast inloggad: 2024-03-06, 15:53
  • https://lundholm.me
    • Visa profil
    • Släktforskning och personhistoria
Ralf,  
 
Problemet som du bortser ifrån är ju att han inte tillhörde en och endast en ätt som senare introducerades utan (i någon  mening) två ätter. Argumentet att man inom parantes bör sätta det namn ätten senare introducerade under säger därför inte i detta fall att han bör kallas Knut Arvidsson (Drake af Intorp) utan Knut Arvidsson (Drake af Intorp) ELLER Knut Arvidsson (Stenbock, yngre ätten).
 
För att förvirra saken ytterligare kan man konstatera  att Elgenstierna (VII, s566) skriver att  beteckningen Torpa-ätten använts i tidigare litteratur samt själv också använder den beteckningen.
 
Till sist noterar jag att om skriver Knut Arvidsson (Drake af Intorp) så innebär det att man med ett agnatiskt definierat ättebegrepp låter den yngre grenen så att säga sätta namnet på den äldre grenen.
//Michael Lundholm

2004-06-11, 23:34
Svar #16

Utloggad Carl-Fredrik Hanzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1959
  • Senast inloggad: 2018-08-09, 16:27
    • Visa profil
Men båda varianterna, ehuru de i viss mån är vedertagna i den genealogiska litteraturen, ger ju en gravt missvisande bild av det genealogiska och heraldiska förhållandet. Knut hade ju inget som helst att göra med de med honom samtida Drake- eller Stenbocksätterna.  
 
Jag skulle därför i stället vilja föreslå: Knut Arvidsson [sparre över stjärna], farfar till Olof Arvidsson (stamfar för Stenbock, yngre ätten), och farfars farbror till NN (jag har f.n. inte Elgenstierna inom räckhåll) Drake af Intorp.
 
alternativt: Knut Arvidsson [sparre över stjärna], av samma fäderneätt/agnatiska ätt som Stenbock, yngre ätten och Drake af Intorp.
 
OK, jag hör redan nu invändningarna: Dessa formuleringar saknar för det första hävd, och blir för det andra alldeles för långa och komplicerade. Ja, onekligen blir de långa, men de är korrekta och kan inte missförstås.

2004-06-12, 11:07
Svar #17

Utloggad Gabriel Wallgren

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1054
  • Senast inloggad: 2024-03-18, 12:06
    • Visa profil
Av samma skäl som Michael ursprungligen drog fram håller jag med om att [Drake af Intorp] blir en direkt missvisande benämning på Knut Arvidsson.  
 
Av mest, skall vi kalla det, estetiska skäl skulle jag därför vilja kalla honom Knut Arvidsson [Sparre av Intorp] (eller dylikt, se mitt föregående inlägg) hellre än Knut Arvidsson (sparre över stjärna).  
 
Jag har ett exempel på detta i adliga ätten Hökeflychts två första generationer som i den genealogiska litteraturen brukar skrivas [Hageby-släkten] istället för [Hökeflycht] [Almqvist, Herrgårdarna i Sverige under reformationstiden, s 249; SoH 1956, s 16-20, SoH 1961, s 236-237]. Även i detta fall var det ett mödernevapen som inspirerade, då höken kom in i vapenbilden.

2004-06-12, 22:50
Svar #18

Utloggad Ralf Palmgren

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 953
  • Senast inloggad: 2020-03-06, 23:25
    • Visa profil
Tack för alla intressanta upplysningar!
 
Är det bättre om man skriver: Knut Arvidsson (Sparre över stjärna) ELLER Knut Arvidsson (sparre över stjärna)?
 
Jag har nu namnget alla mina Drake af Intorp personer med namnet sparre över stjärna. Därför heter Olof Arvidsson (Stenbock) medan hans far och syskon heter sparre över stjärna.
 
När skall jag börja namnge personer med ättenamnet Drake af Intorp? Är det i och med introduktionen på Riddarhuset 1625?
 
M.V.H.
Ralf

2004-06-12, 23:05
Svar #19

Michaël Lehman (Philippos)

När beteckningen innanför parentesen beskriver vapnet, brukar man skriva det genomgående med gemener; i detta fall sålunda ?[sparre över stjärna]?. Om det däremot berättar något om ättens sätesgård, så brukar man använda versala initialer, e.g. ?[Sparre av Intorp]? (som har i denna diskussion har föreslagits som beteckning på de tidiga leden av denna ätt).

2004-06-12, 23:23
Svar #20

Utloggad Carl-Fredrik Hanzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1959
  • Senast inloggad: 2018-08-09, 16:27
    • Visa profil
Det föreslagna namnet ?[Sparre av Intorp]? skulle i så fall bli kongruent med t.ex. ?[Sparre av Hjulsta och Ängsö]?. Men detta förutsätter väl att ätten verkligen innehade Intorp? Är så fallet?

2004-06-13, 00:05
Svar #21

Utloggad Gabriel Wallgren

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1054
  • Senast inloggad: 2024-03-18, 12:06
    • Visa profil
Följande kan man läsa om Arvid Jönssons (död senast 1438) koppling till Intorp:
 
...var 1412 4/4 bosatt i Möne i Ås härad, sedemera i Kinds härad, troligen på Intorp i Gällstad sn... [SAÄ 2, s 305]
 
...bosatt i Möne, Ås hd, och efter 1421 i Kinds hd, troligen på Intorp (jfr SMR 25)... [Almquist i SoH 1959, s 173]
 
Att sonsonen Arvid Knutsson (död 1497) innehade Intorp framgår av SoH 1959, s 173.  
 
Så svaret på dina frågar Carl-Fredrik blir på: a) Ja! b) Arvid Knutsson innehade Intorp och sannolikt även hans farfar Arvid Jönsson.

2004-06-13, 00:19
Svar #22

Utloggad Gabriel Wallgren

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1054
  • Senast inloggad: 2024-03-18, 12:06
    • Visa profil
Michael Lundholm nämner i sitt inlägg kl 22:53 den 11 juni att namnet [Torpa-ätten] använts i tidigare litteratur och så även av (förvisso motsägelsefullt) Elgenstierna.  
 
Torpa är en annan gård i Kinds härad belägen i Länghem sn, som uppenbarligen innehafts av såväl Knut Arvidsson (död 1459) som hans son Arvid Knutsson (död 1497) [SoH 1959, s 173].
 
[Torpa-ätten] eller [Sparre av Torpa] skulle alltså kunna vara alternativa namnförslag.

2004-06-13, 09:42
Svar #23

Utloggad Ralf Palmgren

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 953
  • Senast inloggad: 2020-03-06, 23:25
    • Visa profil
Min ursprungliga id? med användningen av ättenamnet Drake af Intorp var den, att personerna däribland också väpnaren Knut Arvidsson, nämns under detta namn i Elgenstierna.
 
Jag ser fortfarande Stenbock som en utgrening av ätten Drake af Intorp på samma sätt som jag ser Lewenhaupt som en utgrening av Leijonhufvud eller Sture som en utgrening av Natt och Dag.
 
Därför har jag och kommer jag även i fortsättningen, att använda benämningen Drake af Intorp. Från Olof Arvidsson börjar jag sedan benämna hans ättegren och hans avkomlingar som Stenbock.
 
M.V.H.
Ralf

2004-06-13, 17:33
Svar #24

Utloggad Michael Lundholm

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 745
  • Senast inloggad: 2024-03-06, 15:53
  • https://lundholm.me
    • Visa profil
    • Släktforskning och personhistoria
Finns det ngt skäl att skriva Knut Arvidsson (Drake af Intorp)? Ett skulle kunna vara just att Elgenstierna (hur egendomligt det än är) tar upp honom under Drake af Intorp.
//Michael Lundholm

2004-06-14, 15:48
Svar #25

Utloggad Ralf Palmgren

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 953
  • Senast inloggad: 2020-03-06, 23:25
    • Visa profil
Min följd fråga blir då: Är det något skäl att skriva Margareta Eriksdotter (Leijonhufvud) eller Måns Bengtsson (Natt och Dag)? Enligt de id?er som funnits på den här sidan skulle hon ju borda heta Margareta Eriksdotter (Leijonhufvud / Lewenhaupt) eller Engelbrektsmördaren Måns Bengtsson (Natt och Dag / Sture). Eller andra gräsliga varianter. Jag tycker de skall heta Margareta Eriksdotter (Leijonhufvud), Måns Bengtsson (Natt och Dag) och Knut Arvidsson (Drake af Intorp).
 
M.V.H.
Ralf

2004-06-14, 17:36
Svar #26

Utloggad Michael Lundholm

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 745
  • Senast inloggad: 2024-03-06, 15:53
  • https://lundholm.me
    • Visa profil
    • Släktforskning och personhistoria
Jag tog upp den här frågan därför att jag tyckte att det traditionella  argumentet för att skriva namn på ett visst sätt inte var bra och inte entydigt; särskilt i fallet med Knut Arvidsson. Av detta följer inte att jag tycker att namn inte skall skrivas på det sättet. Hur man benämner enskilda personer bör enligt min mening vara fråga om ändamålsenlighet. Benämningarna kan därför inte vara oberoende av sammanhanget. Om de personer som Ralf nämner har jag ingen kunskap men de bör rimligen bedömas var och en för sig snarare än att man utan att reflektera tillämpar den traditionella regeln rakt över.
//Michael Lundholm

2004-06-14, 18:38
Svar #27

Utloggad Carl-Fredrik Hanzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1959
  • Senast inloggad: 2018-08-09, 16:27
    • Visa profil
Jag brukar ju ofta bli beskylld för konservatism (kanske ibland med viss rätt), men inte ens jag kan finna det på något sätt motiverat att låta den tidigare genealogiska litteraturens begångna fel och inkonsekvenser bli prejudicerande för all framtid, inte ens om det som här rör sig om ett standardverk som Elgenstierna. Ju förr man i stället rensar ut dessa inkonsekvenser, desto bättre!
 
Problemet här är ju just detta att Drake-namnet i sammanhanget (oavsett om man använder versala initialer eller inte och oavsett om man använder [ ], ( ) eller - inget alls) är helt missvisande, och skapar missförstånd, eftersom de tidigare generationerna (som ju endast brukade patronymika) hade ett helt annat vapen, nämligen [sparre över stjärna]. Och lika missvisande vore ju enligt samma kriterier beteckningen Stenbock.
 
Rent generellt kan man nog rekommendera för de fall det sedermera hävdvunna ättenamnet tagits från mödernesidan, att detta namn inte används för fädernesidans tidigare generationer. Detta gäller ju också t.ex. för ätten Brahes äldste kände stamfader, Magnus Laurensson, eftersom Brahe-namnet upptogs efter hans hustrus danska släkt.  
 
Däremot kan man ju använda det hävdvunna ättenamnet (under förutsättning att rätt versal- och parentesanvänding iakttages) för tidigare generationer i de ätter vars ursprungliga sköldemärke ligger till grund för detta namn.
 
Men visst är det en brist, när det gäller dessa mödernenamnsätter, att inte på ett enkelt och lättfattligt sätt kunna hänvisa framåt och bakåt inom en ätt, som när man har ett enhetligt ättenamn, som inte kan skapa missförstånd.
 
När det gäller ofrälse släkter brukar jag faktiskt ibland  markera ett framtida släktnamn (som ännu ej är i bruk) med släktnamnet inom parentes och en pil, som exemplet nedan visar:
   
Lars Olofsson (>Laurin)**, d 1606 [13/2 SOW], befallningsman över Hammarkinds, Memmings och Skärkinds härader, underfogde el. hauptman på Stegeborgs slott, underhäradshövding, bosatt i Söderköping

2004-07-21, 18:45
Svar #28

Inge Franzén

HEJ jag heter Inge Franzén och är mycket intresserad av en man som kallades  J Stjärnudd. i början av 1900- talet, närmare bestämt i Torpa eller Sjörred, (Södra Säm) Ulricehamns kommun. Mycket tacksam för ett svar! Även Sparre släkten Carl George, från Vimmerby. MVH Inge

2007-09-08, 14:22
Svar #29

Utloggad Vincent Eldefors

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2571
  • Senast inloggad: 2024-03-29, 03:53
    • Visa profil
    • Släktingar.se
Den här diskussionen har ju inte haft så mycket med just Knut Arvidsson att göra men fliker väl in med ytterligare ett inlägg i rådande diskussion. Jag föreslår att man skriver Knut Arvidsson utan någon form av annan angivelse, i synnerhet i databaser, vilket underlättar sökning. Ytterligare uppgifter om vapen, eventuell ättillhörighet etc., bör skiljas från namnet.
 
Nu till Knut. Finns det några belägg för att hustrun Kerstin Bengtsdotter är mormor till väpnaren Knut Nilsson till Forsa (belagd 1496-1509)?
 
Mvh Vincent
Sveriges största genealogiska databas med verifierad information:
https://www.slaktingar.se/

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se


Annonser




Marknaden

elgenstierna utan-bakgrund 270pxKöp och Sälj

Här kan du köpa eller sälja vidare böcker och andra produkter som är släktforskaren till hjälp.

Se de senast inlagda annonserna